臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,797,20220815,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第797號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻祥


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2267號），本院判決如下：

主 文

黃鴻祥犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實，除①犯罪事實欄一、第3至4行所載「本應注意在劃有分向限制線之路段，不得迴車」應補充為「本應注意車輛起駛前，應讓行進中之車輛行人優先通行，且在劃有分向限制線之路段，不得跨越駛入來車之車道」；

②同欄第6至7行所載「竟疏未注意及此而貿然起駛並準備跨越分向限制線後向左迴轉」補充為「竟疏未注意及此，未注意該路段不得迴轉，亦未看清無來往車輛及未禮讓行進中車輛優先通行，即貿然起駛準備跨越分向限制線向左迴轉」；

③同欄末行就查獲經過補充為「嗣經黃鴻祥於肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判，始悉上情。」

；

④證據並所犯法條欄一、補充證據「車輛詳細資料報表共3份」，另補充證據「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；

在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車；

汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，為道路交通安全規則第89條第1項第7款、第106條第2款、第5款定有明文。

查被告黃鴻祥考領有職業小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份在卷可佐，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情形，有道路交通事故調查報告（一）及監視器錄影畫面截圖在卷可參，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其竟疏未注意及此，未注意該路段不得迴轉，亦未看清無來往車輛及未禮讓行進中車輛優先通行，即貿然起駛準備跨越分向限制線向左迴轉，與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

而被告因上開過失致釀事故，並致告訴人受有右大腿股骨及近端尺骨粉碎性骨折、臉部挫傷骨折合併牙齒斷裂之傷害，被告過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參（見警卷第69頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（二）爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而受有前揭傷害，所為誠屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；

並考量被告雖有調解意願，惟雙方對於賠償金額之認知差距過大，故迄未能達成和解、調解，填補告訴人所受損害；

兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度，暨被告為高職畢業之智識程度、自述小康之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官靳隆坤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2267號
被 告 黃鴻祥 （年籍詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鴻祥於民國110年6月30日17時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，自高雄市○○區○○○路000號前對面起駛，欲向左迴轉時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得迴車，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此而貿然起駛並準備跨越分向限制線後向左迴轉，適林宇謙騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿八德西路北往南行駛至此，見狀閃煞不及，2車發生碰撞，致林宇謙人車倒地，且機車於倒地滑行後，再碰撞林勇琪停放於該處路邊之車牌號碼號5881-K6號自用小客車，造成林宇謙因而受有右大腿股骨及近端尺骨粉碎性骨折、臉部挫傷骨折合併牙齒斷裂等傷害。
二、案經林宇謙訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告黃鴻祥於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人林宇謙於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人林勇琪於警詢之證述。
㈣高雄榮民總醫院診斷證明書1紙。
㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1紙、道
路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表各3紙、現場照片53張。
㈥監視器影像光碟1片及監視器影像擷取照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
檢 察 官 靳 隆 坤