臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡附民,249,20220830,1

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度交簡附民字第249號
原 告 林宇謙

被 告 黃鴻祥
上列被告因過失傷害案件（111年度交簡字797號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告之聲明及陳述，如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文；

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項定有明文。

至於簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）。

四、經查，被告黃鴻祥被訴過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，經本院於民國111年8月15日以111年度交簡字第797號判決被告有罪在案乙情，有上開簡易判決書1份附卷可稽。

而原告林宇謙係於111年8月23日始具狀向本院提起提起本件附帶民事訴訟乙節，亦有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳章附卷可佐，足認原告於本院判決後始具狀提起本件附帶民事訴訟，且因本案尚未因上訴繫屬第二審法院，揆諸上開說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，自應予以駁回；

且其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。

惟此程序駁回並無礙原告循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，其仍得另行提起民事訴訟，附此敘明。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
刑事第四庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 林瑞標