臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,121,20220211,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第121號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇修儀



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第15494 號），本院判決如下：

主 文

蘇修儀犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第2 行「在高雄市湖內區中正路2 段290 巷巷內」應更正為「在高雄市○○區○○路0 段000 巷00弄0 號門前」；

②同欄第3 行所載「然因事跡敗露即逃離上址」補充為「然因事跡敗露即逃離上址而未得逞」；

證據並所犯法條欄一、補充證據「車輛詳細資料報表1 份」；

③同欄第2 行所載「告訴人林淵裕」更正為「告訴代理人林淵裕」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蘇修儀所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被又告雖已著手實行竊盜之行為，然未得逞，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意以徒手方式，竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

且被告前有多次竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑查，素行非佳；

惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；

並考量被告未竊得任何物品，暨其自陳大學肄業之智識程度、自述貧寒之經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、欲竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳志銘聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第15494號
被 告 蘇修儀 男 31歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街000巷0號7樓
居高雄市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蘇修儀意圖為自己不法所有而基於竊盜之犯意，於民國110年11月16日2時30分許，在高雄市湖內區中正路2段290巷巷內，徒手打開劉素如所有之車號000-0000號自用小客車，欲竊取車內之財物，然因事跡敗露即逃離上址，即為劉素如之配偶林淵裕發現跟隨、報警，經警到達現場予以逮捕，始悉全情。
二、案經林淵裕訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇修儀迭於警詢及偵查中均供承不諱，核與證人即告訴人林淵裕於警詢中之證述大致相符，並有現場蒐證照片共5張附卷足佐。
是被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳志銘