臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,315,20220419,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第315號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳保綸


上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第238號），本院判決如下：

主 文

陳保綸犯無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之如附表所示之行動電話壹支沒收。

事實及理由

一、陳保綸於民國110年12月13日13時20分許，在高雄市○○區○○街000號高雄市湖內區海埔國民小學1樓教師專用廁所內，未經鄧○尹（事涉當事人隱私，真實姓名年籍均詳卷）之同意，竟基於無故以錄影方式竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，無故持其所有之具錄影功能如附表所示之行動電話1支，穿越廁所隔間牆板上方間隙，以錄影方式竊錄鄧○尹如廁之非公開活動，及因如廁而暴露之身體隱私部位。

嗣因鄧○尹察覺後當場予以攔阻，報警處理，並當場扣得如附表所示之行動電話1支，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳保綸於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人鄧○尹於警詢時之證述大致相符，並有高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、自願受搜索同意書、現場及行動電話照片18張、扣案如附表所示之行動電話1支在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪。

爰審酌被告為滿足其個人慾望，無故以手機竊錄告訴人之非公開活動及身體隱私部位，致告訴人身心遭受恐懼、內心留下難以抹滅之陰影，顯然欠缺尊重他人隱私之觀念，破壞社會善良風俗，實屬不該；

惟念被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚可，且犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚佳；

並考量被告雖有意願試行調解，然因告訴人無意願而未能達成和解，致告訴人之損害尚未能填補；

兼衡其犯罪動機、手段、自述大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之附表所示之行動電話1支，係被告所有，並供其竊錄告訴人非公開活動及身體隱私部位所用，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

至竊錄之影像已遭刪除，業據被告於警詢及偵查中供稱明確，且警方亦未在被告如附表所示之行動電話內發現上開影像，自無庸再為附著物沒收之諭知，附此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第315條之1（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

附表：
編號 扣案物品 1 行動電話1支（廠牌：APPLE，型號：IPHONE 12 PRO MAX，顏色：藍色，IMEI：000000000000000號，門號：0000000000號，內含SIM卡1張）