臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,546,20220415,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第546號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李淑華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1564號），本院判決如下：

主 文

李淑華犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得食材壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、李淑華於民國110年11月21日08時46分許，行經高雄市○○區○○路0號文賢市場旁通道，見吳文全所有掛置在停放該處之電動自行車上食材1袋（價值共計新臺幣510元），竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開食材1袋，得手後隨即離去。

嗣因吳文全發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。

二、上揭犯罪事實，業據被告李淑華於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人吳文全於警詢時所證述之情節大致相符，並有監視器畫面10張、和解書1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益而竊物，價值觀念偏差，其率爾竊取他人財物，明顯漠視他人權益，行為殊值非議；

且已有竊盜前案紀錄，此有前揭被告前案紀錄表可參；

惟念其犯後坦承犯行，且行竊之手法尚稱平和，並已與被害人吳文全達成和解，有前揭和解書在卷可查（見警卷第27頁），兼衡被告高職畢業之教育程度、自陳小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、被告所竊得之前開食材1袋，係被告本案犯罪所得之物，雖被告已與被害人吳文全達成和解，惟被害人並未要求被告賠償，有和解書1份在卷可按，且被告亦未將竊得之食材1袋返還被害人，則上開物品未實際合法發還被害人，為免被告保有犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 賴佳慧

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。