臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,734,20220426,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第734號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪雍舜


（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3604號），本院判決如下：

主 文

洪雍舜犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得長100米之海巴隆電纜線沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一、第2行所載「小客車」應補充為「自用小客車」；

②同欄第4至5行所載「竟意圖為自己不法之所有，」後，應補充為「基於竊盜之犯意，」；

③同欄第5行所載「100米之海巴隆電纜線」補充為「100米之海巴隆電纜線（價值新臺幣15萬元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告洪雍舜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之心，犯後態度尚佳；

並考量被告迄今未與被害人旭宗公司達成和解，賠償被害人損害；

暨其犯罪動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值，及其自述高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊得之長100米之海巴隆電纜線，屬被告之犯罪所得，且遭被告變賣而得新臺幣（下同）1萬多元一情，業據被告於警詢時供稱明確（警卷第5 頁），雖被告於警詢時供稱已變賣等語，惟被告對買家為何語焉不詳，復無其他證據可資佐證，尚難認被告所言為實在，為避免被告藉此規避刑法沒收之相關規定而保有犯罪所得，仍應就其上開竊得之物，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官李奇哲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3604號
被 告 洪雍舜 男 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪雍舜於民國110年12月18日5時許，駕駛車牌號碼000-0000號小客車中前往高雄市○○區○○○路000號榮民總醫院教研大樓後方停車場時，因缺錢花用，見旭宗工程股份有限公司（下稱旭宗公司）所有之發電機在該處，竟意圖為自己不法之所有，徒手以拔取發電機上長100米之海巴隆電纜線竊取得手後，放置於上開小客車離去，並將其變賣得款。
嗣經旭宗公司查覺發電機有異，查覺電源線失竊，報警調閱監視器畫面後，始得知上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警局初訊時及本署偵查中供承不諱，核與旭宗公司員工黃裕鈞到庭指訴之情節相符，此外復有監視器翻拍照片5張、現場照片9張在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
檢 察 官 李奇哲