臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,757,20220429,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第757號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝仁輔


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9624號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度易字第37號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝仁輔犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、謝仁輔於民國110年6月13日9時58分許，在高雄市○○區○○路000巷0弄00號前，因不滿楊淵博飼養之鸚鵡叫聲影響附近住戶之居住安寧，竟基於毀損他人物品之犯意，以雙手旋轉該鸚鵡翅膀之方式，使其喪失反抗能力後，徒手將該鸚鵡帶離現場，並徒步攜至附近某處樹林放飛，使該鸚鵡作為寵物之觀賞效用及價值全部喪失，足生損害於楊淵博。

嗣經楊淵博報警處理，始悉上情。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告謝仁輔於審理中之自白。

㈡證人即告訴人楊淵博於警詢及偵查中之證述。

㈢監視器錄影畫面截圖4張及監視器錄影光碟1片。

三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

四、爰審酌被告不思以理性和平方式解決糾紛，竟以上開方式放飛告訴人所有之鸚鵡，造成告訴人受有財產損失，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；

惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且前無經法院論罪科刑之紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，素行良好；

兼衡被告與告訴人雖曾試行調解，然因雙方對於調解金額認知有異致調解不成立；

暨被告自承高中肄業之教育程度，目前無業，靠退休俸維生，家庭經濟狀況小康，身體狀況良好等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官饒倬亞偵查起訴，檢察官陳盈辰到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。