臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,153,20220208,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第153號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾子期



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第66號），本院裁定如下：

主 文

鍾子期犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾子期因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰有2 裁判以上者，依刑法51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項、但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定意旨參照）。

末按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束。

亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

同理，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，卻因被告另犯他罪之確定判決，致須再重定數應執行刑時，亦應有不利益變更禁止原則之適用（最高法院108年度台非字第20 號判決參照）。

三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1 份在卷可稽，受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編號2 所示之罪所處之刑則得易科罰金，原不得合併定應執行刑，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人聲請書1紙在卷可稽，符合刑法第50條第2項之規定，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

惟依照前開最高法院判決意旨，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，本於不利益變更禁止原則，本院不得量處超過原本已定之執行刑加上餘罪宣告刑之刑度，亦即受刑人就附表編號1至2所示之2罪已經本院108 年度聲字第186號裁定定應執行有期徒刑1年，復因附表編號3所示之罪而再聲請定應執行刑，是本院不得量處超過有期徒刑2年4月（1 年加上附表編號3所示之有期徒刑1年4 月），先予說明。

審酌附表所示各罪，罪質均不同，受刑人屢犯各類刑罰，足見價值觀念偏差，但仍考量受刑人犯罪之時間均是在107年4月至6 月間，間隔尚短，末衡刑法預防需求及整體刑罰執行之考量等綜合因素後，遂依法定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 曾小玲


附表:
┌─────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│編      號│            1             │            2             │             3            │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪  名  │           竊盜           │      毒品危害防制條例    │        廢棄物清理法      │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│宣  告  刑│       有期徒刑捌月       │有期徒刑陸月，如易科罰金，│      有期徒刑壹年肆月    │
│          │                          │以新臺幣壹仟元折算壹日    │                          │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯罪日期 │        107年4月4日       │        107年4月2日       │107年4月21日至107年6月中旬│
│          │                          │                          │前                        │
├─────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查機關 │臺灣橋頭地方檢察署107 年度│臺灣橋頭地方檢察署107 年度│臺灣橋頭地方檢察署108 年度│
│ 年度案號 │偵字第3311號              │毒偵字第1602號            │偵字第3127號              │
├─┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  │法  院│     臺灣橋頭地方法院     │     臺灣橋頭地方法院     │      臺灣橋頭地方法院    │
│最├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│後│案  號│   107年度審易字第426號   │    107年度簡字第2226號   │     108年度訴字第461號   │
│事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實│判  決│        107年7月31日      │        107年11月2日      │        110年2月23日      │
│審│日  期│                          │                          │                          │
├─┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│  │法  院│     臺灣橋頭地方法院     │     臺灣橋頭地方法院     │      臺灣橋頭地方法院    │
│確├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│定│案  號│   107年度審易字第426號   │    107年度簡字第2226號   │     108年度訴字第461號   │
│判├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│決│判決確│        107年8月22日      │        108年1月3日       │        110年3月31日      │
│  │定日期│                          │                          │                          │
├─┴───┼─────────────┴─────────────┼─────────────┤
│  備  註  │經本院108年度聲字第186號裁定定應執行有期徒刑壹年，並已│                          │
│          │執行完畢                                              │                          │
│          │                                                      │                          │
└─────┴───────────────────────────┴─────────────┘