臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,175,20220217,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第175號
聲 請 人
即受 刑 人 王家慶



上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人王家慶（下稱聲請人）因詐欺、傷害案件，先後經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）及本院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按刑事訴訟法第477條規定：「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」、「前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之」，故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。

若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782 號裁定意旨參照）。

準此，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。

三、經查，聲請人既為受刑人而非得為聲請之適格主體，故前揭聲請顯已違背法律上之程式，且無從補正，爰依法逕以裁定駁回。

另，聲請人若認有需要定其應執行之刑，應依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求檢察官向管轄之法院聲請，再由檢察官另為適法之聲請，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第七庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 郭力瑋