設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第178號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭原嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111 年度執聲字第57號），本院裁定如下：
主 文
郭原嘉所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭原嘉因犯竊盜罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受有期徒刑6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；
數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾有期徒刑6月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及同條第8項亦規定甚明。
是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金。
再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
末按法律上屬於自由裁量之事項，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。
是於併合處罰而酌定執行刑時，應審酌行為人所犯數罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機是否相似，以衡量行為人責任非難重複程度之高低。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院、臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）分別判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於最先判決確定日即如附表編號1 所示判決確定日前為之，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
又受刑人所犯如附表編號1 至6 所示之罪，固曾定應執行有期徒刑1 年確定，然揆諸前開說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑。
爰考量受刑人所犯各罪均係犯罪類型、侵害法益相同之竊盜罪，兼衡其犯罪時間相近及犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，定其應執行刑如主文所示，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
又如附表所示之罪，均屬最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均在6 月以下而得易科罰金，雖本件所定應執行刑已逾有期徒刑6 月，惟揆諸前開說明，仍應依刑法第41條第1項前段及同條第8項之規定，得易科罰金，茲就上開所定應執行之刑，併諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第二庭 法 官 楊凱婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 許雅如
附表：
┌─┬──┬──────┬──────┬───────────┬──────────┬────────┐
│編│罪名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│號│ │ │ ├──────┬────┼─────┬────┤ 備 註 │
│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│1 │竊盜│有期徒刑5月 │109年4月17日│本院110年度 │110年1月│同左 │110年3月│編號1 至6 所示之│
│ │ │，如易科罰金│ │簡字第93號 │29日 │ │10日 │罪，曾經本院以11│
│ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │0 年度聲字第1184│
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │號裁定應執行有期│
│ │ │。 │ │ │ │ │ │徒刑1 年，如易科│
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┤罰金，以新臺幣1,│
│2 │竊盜│有期徒刑4月 │109年12月7日│高雄地院110 │110年4月│同左 │110年5月│000 元折算1 日。│
│ │ │，如易科罰金│ │年度簡字第75│6日 │ │12日 │ │
│ │ │，以新臺幣1,│ │2 號 │ │ │ │ │
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┤ │
│3 │竊盜│有期徒刑4月 │109年11月30 │本院110年度 │110年7月│同左 │110年8月│ │
│ │ │，如易科罰金│日 │簡字第971號 │13日 │ │25日 │ │
│ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │
│4 │竊盜│有期徒刑4月 │109年12月2日│ │ │ │ │ │
│ │ │，如易科罰金│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │
│5 │竊盜│有期徒刑4月 │109年12月3日│ │ │ │ │ │
│ │ │，如易科罰金│1時58分 │ │ │ │ │ │
│ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼──────┤ │ │ │ │ │
│6 │竊盜│有期徒刑3月 │109年12月3日│ │ │ │ │ │
│ │ │，如易科罰金│23時許 │ │ │ │ │ │
│ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│7 │竊盜│有期徒刑4 月│109 年11月27│本院110 年度│110 年9 │同左 │111 年1 │ │
│ │ │，如易科罰金│日 │簡字第1024號│月30日 │ │月3日 │ │
│ │ │，以新臺幣1,│ │ │ │ │ │ │
│ │ │000元折算1日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴──────┴──────┴──────┴────┴─────┴────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者