臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,195,20220221,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第195號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告
即具保 人 曾皆盛



上列具保人即被告因傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金（111 年度執聲沒字第5 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告即具保人曾皆盛因傷害案件，前經法院指定保證金額新臺幣（下同）3 千元，出具現金保證後，將被告釋放。

茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

又繳納保證金之第三人得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第118條第1項、第119條第2項定有明文。

另按，具保、責付或限制住居之被告逃匿，應先切實查尋、追保、命受責付人或具保人將被告交案或沒入保證金，而被告仍未到案者，始得發布通緝，法院辦理通緝、協尋案件應行注意事項第3 點規定亦有明載。

是欲沒入具保人繳納之保證金前，應合法通知具保人，使其知悉所提具保之被告或受刑人倘有抗拒偵查、審理、執行甚或逃匿之情事，其保證金將遭沒入之意旨，以防免遭沒入保證金之不利益。

縱具保人與受刑人即被告係同一人，具保人既為被告所涉刑事個案之訴訟關係人，二者於刑事訴訟上之程序地位涇渭分明，參照上開說明，欲對被告沒入保證金前，仍應轉換其身分為具保人，對其踐行追保程序，告知何等情況下將受沒入保證金之不利益意旨，始可再為後續沒入保證金之處理。

查被告因傷害案件，經本院命被告提出3 千元保證金，由具保人即被告繳納現金後，已將被告釋放，有本院之國庫存款收款書在卷可稽，嗣被告經本院以110 年度簡字第1190號判決處有期徒刑3 月確定，有該刑事判決書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行等情，有臺灣橋頭地方檢察署執行傳票之送達證書、拘票、報告書及被告個人資料查詢結果等在卷可憑；

惟本院審閱全卷資料，未有任何轉換被告身分為具保人之追保程序，或併告知如被告逃匿時，即依法聲請沒入保證金之意旨，自難認已合法通知具保人履行其保證人責任，倘逕為沒入保證金及實收利息，就被告作為具保人身分之程序保障，即未臻周延。

揆諸上開說明，聲請人沒入具保人繳納之保證金及實收利息之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 張瑋庭