臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,334,20220413,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第334號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 邵銘奎


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第210號），本院裁定如下：

主 文

邵銘奎所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邵銘奎因侵占等11罪，經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144號、第679號解釋意旨參照）。

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其應執行刑。

至法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪係得易科罰金之罪，其餘如附表編號5至11所示之罪則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1份附卷可稽，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。

復受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，前經高雄地院以110年度聲字第1633號裁定定應執行有期徒刑9月確定；

附表編號5至11所示之罪，前經本院以110年度審易字第88號判決應執行有期徒刑2年8月確定，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事裁判各1份在卷可憑，參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行之刑，則前揭所定應執行之刑即當然失效，本院自可更定如附表所示之罪應執行之刑。

而本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表編號1至11所示11罪之宣告刑總和（即有期徒刑6年7月），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開所定應執行之刑之總合（即有期徒刑3年5月），並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益、行為態樣、手段、動機，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對被告施以矯正之必要性等情綜合判斷，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪原得易科罰金，惟因與如附表編號5至11所示不得易科罰金之罪併合處罰，均不得易科罰金，揆諸前揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第五庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 周素秋
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 侵占 妨害兵役治罪條例 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 109年4月14日 109年8月17日 109年3月24日 最 後 事 實 審 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 高雄地院 案號 110年度簡字第29號 110年度簡字第14號 110年度簡字第694號 判決 日期 110年2月9日 110年2月22日 110年4月21日 確定 判 決 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 高雄地院 案號 110年度簡字第29號 110年度簡字第14號 110年度簡字第694號 判決 確定 日期 110年3月25日 110年4月7日 110年6月3日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第1570號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第1704號 臺灣高雄地方檢察署 110年度執字第4403號 編號1至4所示之罪應執行有期徒刑9月
編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 侵占 侵占 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 108年11月10日 108年11月9日、108年11月12日 108年7月24日 最 後 事 實 審 法院 高雄地院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 110年度簡字第343號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 判決 日期 110年4月26日 110年9月23日 110年9月23日 確定 判 決 法院 高雄地院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 110年度簡字第343號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 判決 確定 日期 110年6月7日 110年11月4日 110年11月4日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 臺灣高雄地方檢察署 110年度執字第4344號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 編號1至4所示之罪應執行有期徒刑9月 編號5至11所示之罪應執行有期徒刑2年8月
編 號 7 8 9 罪 名 侵占 侵占 侵占 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑8月 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 108年11月18日 108年10月5日 108年10月21日、108年11月13日 最 後 事 實 審 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 判決 日期 110年9月23日 110年9月23日 110年9月23日 確定 判 決 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 判決 確定 日期 110年11月4日 110年11月4日 110年11月4日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 編號5至11所示之罪應執行有期徒刑2年8月
編 號 10 11 （以下空白） 罪 名 侵占 侵占 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 108年11月14日 108年11月21日 最 後 事 實 審 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 判決 日期 110年9月23日 110年9月23日 確定 判 決 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 110年度審易字第88號 110年度審易字第88號 判決 確定 日期 110年11月4日 110年11月4日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 臺灣橋頭地方檢察署 110年度執字第4401號 編號5至11所示之罪應執行有期徒刑2年8月