臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,356,20220427,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第356號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾文生


（現於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第223號），本院裁定如下：

主 文

曾文生犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曾文生因犯如附表所示之罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，係對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、查受刑人因犯如附表所示2罪，經判處如附表所示之刑確定，有附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪；

附表編號2所示之罪則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然本件聲請人之聲請，係經受刑人之請求而為之，有受刑人聲請書附卷可佐，依同法第50條第2項之規定，本院仍應定其應執行之刑。

而本院定其應執行刑，依前揭說明，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2罪宣告刑之最長期（有期徒刑7月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2罪宣告刑之總和（有期徒刑1年）。

復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪型態、侵害法益、犯罪時間等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第二庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 楊芷心

附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 判決日期 確定日期 1 毒品危害防制條例 有期徒刑7月 110年5月12日10時50分許為警採尿回溯72小時內之某時 本院110年度審訴字第343號 110年11月8日 110年12月8日 2 毒品危害防制條例 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 同上