臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,430,20220419,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第430號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉志賢



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第269號），本院裁定如下：

主 文

劉志賢犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉志賢因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文，是倘受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6個月，依前開說明仍得易科罰金，先予敘明。

末按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束。

亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

同理，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，卻因被告另犯他罪之確定判決，致須再重定數應執行刑時，亦應有不利益變更禁止原則之適用（最高法院108年度台非字第20號判決參照）。

三、查受刑人犯如附表所示各罪，業經如附表所示之判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

惟依照前開最高法院判決意旨，若併罰之數罪先前已有定應執行之刑，本於不利益變更禁止原則，本院不得量處超過原本已定之執行刑加上餘罪宣告刑之刑度，亦即受刑人犯如附表編號1所示之2罪已經原判決定應執行有期徒刑7月，復因附表編號2所示之罪而再聲請定應執行刑，是本院不得量處超過有期徒刑10月（7月加上附表編號2所示之有期徒刑3月），先予說明。

經審酌附表所示之2罪，罪質不同，犯罪之主觀意思、行為態樣也不一樣，時間亦有間隔，責任非難重複的程度較低，不應給予受刑人太多的刑度寬減，並衡刑法預防需求及整體刑罰執行之考量等綜合因素後，本院依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段、第8項裁定如主文。

裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 曾小玲

附表:
編號 1 2 罪名 竊盜 肇事逃逸 宣告刑 ①有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ②有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 ①109年6月20日 ②109年6月27日 110年1月26日 偵查機關年度案號 臺灣屏東地方檢察署109年度偵字第10943號 臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第5684號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院高雄分院 臺灣橋頭地方法院 案 號 110年度上易字第432號 110年度交簡字第2451號 判 決日 期 110年9月30日 111年1月7日 確定判決 法 院 臺灣高等法院高雄分院 臺灣橋頭地方法院 案 號 110年度上易字第432號 110年度交簡字第2451號 判決確定日期 110年9月30日 111年2月9日 備 註 曾經原判決定應執行有期徒刑柒月