臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,441,20220425,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第441號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳孟杰




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第282號），本院裁定如下：

主 文

吳孟杰所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳孟杰因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決要旨參照）。

三、經查：㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是如附表所示3罪乃於裁判確定前犯數罪，揆諸上開規定，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。

㈡如附表編號1、2所示2罪，前經臺灣高雄地方法院以108年度聲字第2707號裁定定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，是本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即如附表所示3罪之宣告刑總和有期徒刑1年外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前開裁定所定應執行刑與如附表編號3所示之罪之宣告刑總和11月。

審酌受刑人所犯如附表所示3罪之犯罪時間、犯罪型態、侵害法益等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 潘維欣
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪時間（民國） 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 107年6月14日4時7分許 高雄地院107年度簡字第4504號 108年1月9日 高雄地院107年度簡字第4504號 108年2月12日 高雄地檢108年度執字第2416號 編號1、2經高雄地院以108年度聲字第2707號裁定應執行有期徒刑5月確定（已執畢） 2 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 107年9月1日22時38分許 高雄地院108年度簡字第2299號 108年7月19日 高雄地院108年度簡字第2299號 108年8月20日 高雄地檢108年度執字第8556號 3 行使變造私文書 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 106年6月底某日 本院110年度簡字第1698號（聲請意旨誤載為高雄地院） 110年12月29日 本院110年度簡字第1698號 111年3月8日 橋頭地檢111年度執字第1259號