臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,446,20220426,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第446號
聲 請 人
即 被 告 李宇軒


上列聲請人因詐欺等案件（111年度金訴字第60號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案扣押之現金新臺幣（下同）31萬元（下稱前開現金），其中24萬元係聲請人之母黃珮珊所有，3萬元為聲請人提領行政院衛生福利部發放之疫情補助金，均與本案無關，無留存之必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定聲請發還等語。

二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。

查聲請人為警於民國110年7月5日8時16分許持搜索票至臺中市○區○○○街00○0號2樓住處執行搜索，在聲請人房間書桌上皮包內扣得前開現金等情，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄單在卷可稽（警卷第157至161、169頁，偵卷第73頁），嗣經檢察官以聲請人涉犯刑法第339條之4第1、2款三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、同法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌提起公訴，現由本院以111年度金訴字第60號審理在案。

審酌起訴書已將前開現金列載為本案證據，且聲請人是否成立上述加重詐欺等罪暨日後有無沒收（追徵）犯罪所得之必要，與前開現金是否果屬犯罪所得等情均有待進一步調查釐清，為日後審判需要及保全將來執行，乃認有繼續扣押前開現金必要，故本件聲請尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 黃英彥
法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 史萱萱