臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,447,20220427,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第447號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 顏琬琪


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第252號），本院裁定如下：

主 文

顏琬琪犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人顏琬琪因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日，為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又本院定其應執行刑，依前揭說明，應以宣告各刑中之最長期即30日為下限，各刑合併之刑期即50日為上限。

爰審酌附表所示各罪之犯罪型態、所侵害法益、犯罪日期，及受刑人所犯各罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀，定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

至附表編號1之罪雖已易科罰金執行完畢，仍應與編號2所示之罪定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先執行之部分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第二庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 楊芷心

附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 判決日期 確定日期 1 傷害 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年1月24日 本院110年度訴字第46號 110年5月18日 110年6月29日 2 傷害 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 109年1月23日 本院110年度訴字第140號 110年11月5日 110年12月14日