臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,453,20220426,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第453號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊彥君



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111 年度執聲字第292 號），本院裁定如下：

主 文

楊彥君犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊彥君因犯竊盜罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第50條、第53條及第51條第6款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判決意旨參照）。

在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227 號判決意旨參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決資料各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又查附表編號2 至7 所示6 罪曾經本院以110 年度簡字第1543號判決定應執行拘役75日，是本院所定應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（附表7 罪宣告刑之總和拘役95日），亦應受內部界限之拘束（附表編號2 至7 所示之罪原所定應執行刑及編號1 所示之罪宣告刑合計為拘役85日）。

準此，審酌受刑人所犯之罪名均為竊盜、其各次之犯罪手法、竊得之財物價值及犯罪時間之間隔等一切具體情狀，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金折算標準。

受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2 至7 所示部分合併定應執行刑後，於執行時本應扣除已執行完畢之部分，不得重複執行，故對於受刑人尚無不利，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第七庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 鄧思辰
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 竊盜罪 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
110 年2 月3 日 本院110 年度簡字第410 號 110 年4 月30日 本院110 年度簡字第410 號 110 年7 月7 日（聲請意旨誤載為110年4 月30日） 已執畢。
2 竊盜罪 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
109 年10月13日 本院110 年度簡字第1543號 110 年12月28日 本院110 年度簡字第1543號 111 年2 月9 日 編號2 至7 曾經本院以110年度簡字第1543號定應執行拘役75日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
3 竊盜罪 拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
109 年10月14日 同上 同上 同上 同上 4 竊盜罪 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
109 年10月14日 同上 同上 同上 同上 5 竊盜罪 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
109 年10月15日 同上 同上 同上 同上 6 竊盜罪 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
110 年1 月30日 同上 同上 同上 同上 7 竊盜罪 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
110 年2 月1 日 同上 同上 同上 同上