臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,455,20220427,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第455號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡森永


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年執聲字第290號），本院裁定如下：

主 文

蔡森永犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡森永因犯不能安全駕駛致交通危險等罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經核各罪之犯罪日期與判決確定日期，屬附表編號1 所示裁判確定前所犯之罪，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，經核符合前開規定，應予准許。

審酌受刑人所犯罪行之罪質、侵害法益、各罪實施之時間間距，暨其所犯之不法內涵等情，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰裁定如主文所示之應執行刑。

四、至受刑人所犯如附表編號2所示之罪所判處併科罰金新臺幣（下同）2萬元部分，因其所犯如附表編號1所示之罪所處之刑部分，並無併科罰金之宣告，而無宣告多數罰金之情形，故本院自無從就該併科罰金部分，合併定應執行刑之問題，附予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第一庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 董明惠
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日 110年10月8日 台南地院110年度交簡字第3372號 110年11月15日 同左 110年12月30日 2 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日 110年11月21日 本院111年度交簡字第88號 111年1月10日 同左 111年2月16日