臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,聲,557,20220527,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第557號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 李曾月梅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第372號），本院裁定如下：

主 文

李曾月梅犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李曾月梅因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。

再數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量其所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第6款規定採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾120日，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判決意旨參照）。

三、查受刑人所犯附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且各於附表所載之日分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

其中編號1之罪固由被告前於民國111年4月6日易科罰金執行完畢，惟該罪依法既須與編號2之罪合併定執行刑，自不因執行完畢而逕予排除本件定應執行刑之列。

爰審酌受刑人之行為時間、犯罪類型及侵害法益，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示之應執行刑。

又因受刑人所犯各罪均得易科罰金且經宣告折算標準俱為新臺幣1000元折算1日，爰併予諭知易科罰金折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
刑事第六庭 法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書記官 史萱萱
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年8月22日 本院110年度簡字第1882號 110年12月20日 本院110年度簡字第1882號 111年1月22日 已執行完畢 2 竊盜 拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年9月24日 本院111年度簡字第415號 111年3月3日 本院111年度簡字第415號 111年4月9日