臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,金簡,135,20220511,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第135號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 甲○○



上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度少連偵字第207號、111年度偵字第2482號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，除附件幫助洗錢之法律論述外（詳後述），爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。

又被告以一行為提供華南銀行、中國信託銀行帳戶幫助本案詐騙集團成員向告訴人劉○金、被害人葉○君、葉○郁（下稱告訴人及被害人3人）詐取財物，係以一行為觸犯數個幫助詐欺取財之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，以一重處斷。

另被告未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

三、不另為無罪諭知部分（關於被告是否另成立幫助洗錢罪）

(一)聲請意旨另略以：被告如附件事實欄所載之犯行，自有掩飾刑法第339條之詐欺取財罪不法犯罪所得之去向，而另涉犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯之罪嫌等語。

(二)查按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。

而金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定可資參照）。

(三)而近年來詐欺事件恆傳，政府相關機關為防止民眾遭到詐欺集團成員矇騙致生損害，透過各種宣傳途徑，經常灌輸民眾當前詐欺集團慣用之詐欺手法，以免民眾受害上當。

其中借用他人之金融帳戶，作為詐欺集團向被害人取得錢財之工具，一般智慮健全者大都能理解知曉，並提高防範不任意將其個人金融帳戶借予他人使用，避免遭到詐欺集團利用其金融帳戶資為詐欺取財之工具，此部分之幫助行為，係在於詐欺集團利用其金融帳戶取信被害人，認為係與願意提供真實帳戶之所有人進行匯款，而與詐欺行為之助成具有直接關聯性。

然而，「洗錢」為專業用語，涉及複雜之金融及法律概念，一般市井民眾通常無法充分明白理解知曉「洗錢」之概念及其範疇，況且行為人提供詐欺集團金融帳戶後，得否助成洗錢行為之遂行，端視其後詐欺集團成員款項提領方式而有不同，除有行為人於提供金融帳戶時，已對於詐欺集團成員以現金提領後，將以層層轉交方式造成金流斷點等節有高度認識，始可認其所為與一般洗錢罪具有直接關聯性之幫助行為。

從而，一般民眾提供金融帳戶（存摺、提款卡、密碼）予不熟識之人，其主觀上或有詐欺集團可能會利用其提供之金融帳戶，作為向他人詐欺取財工具之直接故意或不確定故意，但若謂不問情節均認提供金融帳戶之行為人，主觀上均已認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果者，可謂強人所難。

(四)且依被告警詢中自陳教育程度高職畢業、現無職業、家庭經濟狀況貧寒等語以觀，可認被告就提供其銀行帳戶予詐欺集團使用，亦可供作遮斷金流效果之幫助洗錢行為應無認識；

本件復無證據證明被告知悉提領其上開帳戶內前揭詐得款項之人，有無再為轉交詐欺集團成員上手以遮斷金流亦或逕為提領花用，甚且被告於警詢、偵查之偵辦過程中，亦未曾經告知有關洗錢防制法之涉犯可能性及權益告知，故本案依現有之卷內事證，尚不足以證明被告確有幫助洗錢之直接故意或不確定故意，依「罪疑唯輕」及「罪證有疑利於被告」之原則，被告前揭所為不另構成洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯。

(五)據此，此部分原應為無罪諭知，惟聲請意旨認此部分與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

四、爰審酌被告提供上開2個金融帳戶予不熟識之人，而幫助詐騙集團詐取告訴人及被害人3人匯款，造成上開告訴人及被害人3人財產損失，亦影響社會安定，增加告訴人及被害人3人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，致使檢警難以查緝真正詐騙集團身分，助長犯罪歪風，且致告訴人及被害人3人損失如附件所示之金錢，危害非微；

再衡以被告非實際獲取詐得款項之人、否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、沒收部分：本件被告將上開2個帳戶以2000元之代價提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用，業據被告於警詢時供述明確，是被告取得之2000元報酬，為其本件幫助詐欺犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

六、不予沒收部分：

(一)告訴人及被害人3人前揭匯入被告提供之2個帳戶內之款項，雖旋即遭詐騙集團成員提領一空，而可認為詐欺集團成員有取得犯罪所得，惟依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實，故本院爰不予宣告沒收或追徵。

(二)被告曾交付上開2個帳戶之存摺、提款卡（含密碼）予詐欺集團而供其作為犯罪所用之物，且屬被告所有，原得依刑法第38條第2項或第4項之規定沒收該等物品或向被告追徵其價額。

惟上開帳戶於案發後，已由警方向金融機構通報為警示帳戶，已如前述，而依「金融機構聯防機制作業程序」之規定，金融帳戶一旦遭通報為警示帳戶，該帳戶之存款餘額即遭圈存或止扣；

另依「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第5條之規定，存款帳戶一經通報為警示帳戶者，應即通知財團法人金融聯合徵信中心，並暫停該帳戶全部交易功能。

是被告交予詐欺正犯之自己上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）即使未能扣案，亦已失去所有交易功能。

如宣告沒收，對於沒收制度所欲達成之社會防衛並無任何助益，是本院認為已無沒收或追徵之必要，故均不予宣告沒收或追徵價額，均附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度少連偵字第207號
111年度偵字第2482號

被 告 甲○○ （年籍詳卷）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○明知社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子，或為掩飾不法行徑，或為隱匿不法所得，或為逃避追查並造成金流斷點，常蒐購並使用他人金融帳戶進行存提款及轉帳，客觀上可預見取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪有密切關聯，竟以縱他人持其交付之金融帳戶資料做為詐騙及洗錢工具，亦不違反本意，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月27日21時21分許，在高雄市○○區統一超商○○門市，將其所申辦之華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、中國信託帳號000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)之存摺及提款卡，約定以一個帳戶每日新臺幣（下同）1500元之代價出租予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳惠琪」之詐騙集團成年成員，並依對方指示先將提款卡密碼改為「333666」後，以交貨便方式寄送予前揭詐欺集團成員使用，而容任所屬之詐騙集團使用上開華南銀行、中國信託帳戶遂行犯罪。
嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式誆騙如附表所示葉○君、蔡○郁、劉○金，使葉○君、蔡○郁、劉○金均陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示款項匯入上開帳戶，旋遭提領一空，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
嗣葉○君、蔡○郁、劉○金事後發覺受騙，報警處理，始循線查知上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告及劉○金訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○固坦承於上開時地，將上開金融帳戶寄予身分不詳之人，惟矢口否認有幫助詐欺等犯行，辯稱：我於110年10月26日在臉書看到徵人廣告，於是就加對方的LINE聯絡，對方自稱是線上運彩公司，跟我租用帳戶給會員做兌換使用，每一本帳戶每月可賺4萬5000元，於是我就把華南銀行、中國信託銀行存摺提款卡及合作金庫數位銀行寄給對方，並依對方指示更改密碼，我另一個中國信託帳戶有收到對方匯給我的2000元，之後我再聯絡對方，對方將我封鎖云云。
經查：
㈠被害人葉○君、蔡○郁及告訴人劉○金遭詐騙而將款項匯入被告上開華南銀行、中國信託帳戶之事實，業據被害人葉○君等人於警詢中指訴明確，並有被害人葉○君提供存款交易明細查詢及被告上開華南銀行、中國信託帳戶之開戶資料及交易明細等資料在卷可稽，是上開華南銀行、中國信託帳戶遭詐騙集團使用於收取被害人匯款之事實甚明。
㈡被告固以前詞置辯，然衡諸一般社會常情，欲獲得薪資收入者，自以付出勞力為必要，然LINE暱稱「陳惠琪」之真實姓名年籍不詳之人所稱之「Pinnacle sports 線上運彩」所提供之報酬條件卻係僅須單純提供1本帳戶即可日領1500元，月領4萬5000元，若提供3本帳戶，每月即可獲利13萬5000元，此有被告提出之LINE對話紀錄截圖1份存卷可稽，上開行為與單純販賣帳戶並無實質上之差別，且依被告之學歷及精神心智狀況正常等客觀條件，對於此種顯不合理之報酬，當無合理信賴可言。
又衡以我國現行銀行實務，倘經濟信用並無重大瑕疵之情事，任何人均可以自己名義向金融業者申辦金融帳戶供己之用，斷無以收購或承租之方式使用素昧平生之人之金融帳戶之理，而僅有在欲隱匿交易金流財產時，才會有使用他人金融帳戶以規避政府機關或金融業者追查之情，又此類隱匿交易金流財產之情狀，多與規避犯罪追緝相關，本件被告係高職畢業，亦應有相當工作經驗，足認其係具有足夠之智識、工作及社會經驗之成年人，對上情自難諉為不知，且其於偵查中陳稱：「問：對方說是作線上運動博彩?一開始臉書上不是這樣寫，後來才說是運動博彩」、「問：你不覺得很奇怪?我是覺得有點怪怪的」、「問：既然覺得有點怪怪的，為何還是要寄出帳戶?當時很多東西要繳費，就把帳戶寄出去，沒有想很多」，足證被告寄出帳戶之前，對上開帳戶極可能被利用成為與詐騙有關之犯罪工具乙事，已有預見，卻仍心存僥倖，執意將帳戶交予他人使用，被告有容認他人以其帳戶為不法使用之不確定故意甚明。
是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵堪認定。
㈢又目前在我國除臺灣彩券公司外，別無其他合法博奕業者，顯見被告前揭所辯對方所言稱之兼職「Pinnacle sports 線上運彩」並非合法博奕業者，要屬犯罪行為，被告當知對方使用其前揭華南銀行、中國信託帳戶實欲藉以進行非法行為之用；
且參以被告既自承對於收取帳戶之人真實身分毫無所悉，猶率爾寄送前揭華南銀行、中國信託帳戶資料予陌生之人，是被告有幫助詐欺及洗錢之行為及不確定故意，至為灼然。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨）。
是則，若未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
被告基於幫助之犯意，提供上開金融帳戶資料予他人，致該詐騙集團成員得以持之做為詐騙不特定人匯款及洗錢之工具，惟無相當證據證明被告曾參與詐欺取財及洗錢罪之構成要件行為。
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌之幫助犯，請從一重幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
檢 察 官 乙 ○ ○

附表：(新臺幣)
編號 被害人 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 備註 1 被害人葉○君 於110年10月30日14時49分許，以電話聯絡被害人葉○君佯稱：為蝦皮商家，因誤設成批發商，造成每月扣款，需操作取消扣款云云，致被害人陷於錯誤。
110年10月30日16時3分許 4萬9989元 上開華南銀行帳戶 110年度少連偵字第207號 2 被害人 甲○○ 於110年10月30日15時21分許，以電話聯絡被害人蔡○郁佯稱：為點點蜜網路購物網站客服人員，因系統維修，造成多扣款12次，需操作取消扣款云云，致告訴人陷於錯誤。
110年10月30日16時40分許 2萬9999元 上開華南銀行帳戶 110年度少連偵字第207號 3 告訴人 劉○金 於110年10月30日16時18分許，以電話聯絡告訴人佯稱：為郵局客服，因先前購買簽收錯誤造成多12期帳款，需操作取消扣款云云，致告訴人陷於錯誤。
110年10月30日17時13分許 1萬3060元 上開中國信託帳戶 111年度偵字第2482號 110年10月30日17時15分許 1萬2020元