臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,金簡,149,20220504,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第149號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李昱廷



上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2043、3055、3285號），本院判決如下：

主 文

李昱廷幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，除附件幫助洗錢之法律論述外（詳後述），爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告提供中信銀行帳戶幫助本案詐騙集團成員向告訴人陳威榤、被害人田祐寧、鄺怡臻等3 人財物，係以一行為觸犯數個幫助詐欺取財之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，以一重處斷。

另被告未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

三、不另為無罪諭知部分（關於被告是否另成立幫助洗錢罪）㈠聲請意旨另略以：被告如附件事實欄所載之犯行，自有掩飾刑法第339條之詐欺取財罪不法犯罪所得之去向，而另涉犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯之罪嫌等語。

㈡查按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。

而金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定可資參照）。

㈢而近年來詐欺事件恆傳，政府相關機關為防止民眾遭到詐欺集團成員矇騙致生損害，透過各種宣傳途徑，經常灌輸民眾當前詐欺集團慣用之詐欺手法，以免民眾受害上當。

其中借用他人之金融帳戶，作為詐欺集團向被害人取得錢財之工具，一般智慮健全者大都能理解知曉，並提高防範不任意將其個人金融帳戶借予他人使用，避免遭到詐欺集團利用其金融帳戶資為詐欺取財之工具，此部分之幫助行為，係在於詐欺集團利用其金融帳戶取信被害人，認為係與願意提供真實帳戶之所有人進行匯款，而與詐欺行為之助成具有直接關聯性。

然而，「洗錢」為專業用語，涉及複雜之金融及法律概念，一般市井民眾通常無法充分明白理解知曉「洗錢」之概念及其範疇，況且行為人提供詐欺集團金融帳戶後，得否助成洗錢行為之遂行，端視其後詐欺集團成員款項提領方式而有不同，除有行為人於提供金融帳戶時，已對於詐欺集團成員以現金提領後，將以層層轉交方式造成金流斷點等節有高度認識，始可認其所為與一般洗錢罪具有直接關聯性之幫助行為。

從而，一般民眾提供金融帳戶（存摺、提款卡、密碼）予不熟識之人，其主觀上或有詐欺集團可能會利用其提供之金融帳戶，作為向他人詐欺取財工具之直接故意或不確定故意，但若謂不問情節均認提供金融帳戶之行為人，主觀上均已認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果者，可謂強人所難。

㈣且依被告警詢中自陳國中畢業、之前在台北做餐飲，小吃店的工作人員等語以觀，可認被告就提供其上開帳戶予詐欺集團使用，亦可供作遮斷金流效果之幫助洗錢行為應無認識；

本件復無證據證明被告知悉提領其上開帳戶內前揭詐得款項之人，有無再為轉交詐欺集團成員上手以遮斷金流亦或逕為提領花用，故本案依現有之卷內事證，尚不足以證明被告確有幫助洗錢之直接故意或不確定故意，依「罪疑唯輕」及「罪證有疑利於被告」之原則，被告前揭所為不另構成洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯。

㈤據此，此部分原應為無罪諭知，惟聲請意旨認此部分與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

四、爰審酌被告提供上開金融帳戶予不熟識之人，而幫助詐騙集團詐取告訴人及被害人共3 人匯款，造成前揭告訴人及被害人財產損失，亦影響社會安定，增加前揭告訴人及被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，致使檢警難以查緝真正詐騙集團身分，助長犯罪歪風，且致前揭告訴人及被害人損失如附件所示之金錢，危害非微；

再衡以被告非實際獲取詐得款項之人、否認犯行、無相同罪質前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

五、沒收部分：㈠本件被告將上開金融帳戶資料以1 萬元之代價提供予他人使用，業據被告於偵查中供述明確（見臺灣橋頭地方檢察署111 年度偵字第2043號卷第58頁），是被告取得之1 萬元報酬，為其本件幫助犯詐欺犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

㈡查如聲請意旨所示之告訴人及被害人匯入系爭金融機構帳戶內之款項，雖旋即遭詐騙集團成員提領殆盡，而可認為詐欺集團成員有取得犯罪所得，惟依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實，故本院爰不予宣告沒收或追徵價額。

㈢被告曾交付上開金融帳戶資料（即存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼）予詐欺集團而供其作為犯罪所用之物，且屬被告所有，原得依刑法第38條第2項或第4項之規定沒收該等物品或向被告追徵其價額。

惟上開金融帳戶於案發後，已由警方向金融機構通報為警示帳戶，已如前述，而依「金融機構聯防機制作業程序」之規定，金融帳戶一旦遭通報為警示帳戶，該帳戶之存款餘額即遭圈存或止扣；

另依「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第5條之規定，存款帳戶一經通報為警示帳戶者，應即通知財團法人金融聯合徵信中心，並暫停該帳戶全部交易功能。

是被告交予詐欺正犯之自己上開金融帳戶資料即使未能扣案，亦已失去所有交易功能。

如宣告沒收，對於沒收制度所欲達成之社會防衛並無任何助益，是本院認為已無沒收或追徵之必要，故均不予宣告沒收或追徵價額，均附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2043號
111年度偵字第3055號
111年度偵字第3285號

被 告 李昱廷 （年籍詳卷）

上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法絛分敘如下:犯罪事實
一、李昱廷雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國110年7月間某日，將其向中國信託商業銀行申辦之帳號000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行密碼，以新臺幣(下同)1萬元之價格，出租予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員使用，容任他人作為詐欺取財之工具。
嗣該詐騙集團所屬成年成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙田祐寧、鄺怡臻、陳威榤等人於附表所示時間，匯款附表所示金額至上開中信銀行帳戶內，該等款項旋遭以網路轉帳方式匯出一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
嗣經田祐寧、鄺怡臻、陳威榤等人察覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告、彰化縣警察局員林分局報告及陳威榤訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李昱廷於本署檢察事務官詢問時固不否認將上開中信銀行帳戶存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行密碼出租予他人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：因為當時有人要租用我的簿子，當時我家人生病，我缺錢就租給他，他說要做為網路買賣使用，有跟我再三保證不會作為非法用途云云。
經查，告訴人陳威榤及被害人田祐寧、鄺怡臻因遭詐騙集團成員施用詐術致陷於錯誤，匯款至被告上開中信銀行帳戶等情，業據告訴人及被害人等於警詢中指述綦詳，並有被告上開中信銀行帳戶之開戶資料及存款交易明細、告訴人及被害人等提供之LINE對話紀錄、自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易畫面截圖等附卷可參，是被告上開中信銀行帳戶確於上述時、地遭詐騙集團用以實施詐欺犯罪無訛。
按金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所週知之事實。
依一般人之社會生活經驗，倘係合法收入，本可自行向金融行庫開戶使用，而無向他人購買帳戶之必要。
苟見陌生人不以自己名義申請開戶，反以其他方式向不特定人蒐集收購或租借他人之金融機構帳戶使用，衡情應能懷疑蒐集收購或租借帳戶之人，其目的在於利用人頭帳戶收取犯罪所得之不法財物。
是被告將金融帳戶存摺、提款卡、提款卡密碼及網路銀行密碼交予詐騙集團使用，應可預見不法之徒將透過該金融機構帳戶，作為犯罪使用，其提供帳戶供犯罪集團作為收取犯罪所得財物之工具，顯不違反其本意，被告自有提供金融機構帳戶幫助犯罪集團詐取財物之不確定故意，以及幫助掩飾隱匿詐欺取財犯罪所得去向之行為甚明。
是被告所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告李昱廷所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
被告以同一犯意，交付帳戶之單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
又被告因出租上開帳戶而獲取1萬元之款項，屬犯罪所得，業據其供承在卷，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項、第4項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
檢 察 官 黃淑妤

附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 1 田祐寧 詐騙集團成員以LINE通訊軟體傳送訊息給田祐寧，佯稱：可帶領體驗加密貨幣下單，只要照著操作就能獲利云云，使田祐寧陷於錯誤，依指示匯款。
110年8月16日18時41分許 3萬2073元 2 鄺怡臻 詐騙集團成員以LINE通訊軟體傳送訊息給鄺怡臻，佯稱：可幫忙操作虛擬貨幣，操作5天就能獲利50萬元云云，使鄺怡臻陷於錯誤，依指示匯款。
110年8月16日19時53分許 1萬元 3 陳威榤 (提出告訴) 詐騙集團成員於FACEBOOK網站上刊登不實投資網站連結之廣告，適陳威榤閱覽該廣告後陷於錯誤，點擊該廣告連結至不實投資網站，並依指示匯款。
110年8月16日20時16分許 2萬5000元