臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,金簡,72,20220406,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第72號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉筱柔



選任辯護人 李俊賢律師
劉怡廷律師
李玉雯律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11845號），本院受理後（110年度金訴字第125號），因被告自白犯罪，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

劉筱柔犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑拾月。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附件所示之負擔，及參加法治教育壹場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告劉筱柔於本院準備程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。

被告與「鐘偉彬」、「陳先生」、「黃偉傑」、「黃貫中」、另名成年女子等詐欺集團成員間，就上開加重詐欺取財及一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(二)被告於密接之時間、地點多次提領同一被害人受騙匯入之款項，再交回詐欺集團所屬成員之行為，乃基於同一目的，於密切接近之時間所為，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續犯而為包括之一罪。

(三)被告各係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。

加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，被告就如起訴書所示之2次犯行，因被害人不同，自屬犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，起訴書雖未論以被告數罪併罰，惟經本院告知後，自應予以論處。

(四)按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能。

又刑法第339條之4第1項之罪，其法定刑為1 年以上7 年以下有期徒刑，然同為3 人以上共同詐欺取財之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其以3 人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1 年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。

考量被告犯後已坦承犯行，且與被害人2人均達成調解、和解，獲得被害人2人之諒解，此有調解筆錄、和解筆錄附卷足參，顯見被告確有悔過知錯之誠意，又其於本件犯罪之分工僅末端提供帳戶、提領款項之角色，未實際涉及詐騙手法或內容，亦非金主或高階角色，按其情節依刑法第339條之4第1項之罪科以最低度刑，仍有情輕法重之虞，是均依刑法第59條規定，酌減其刑。

(五)另按洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，被告坦承本案犯行，雖各分別從一重依刑法加重詐欺罪處斷，然於下述依刑法第57條裁量刑度時，仍應將輕罪合併評價審酌在內，併此敘明。

(六)以行為人之責任為基礎，審酌被告不詳查工作內容是否合法正當，提供帳戶並替詐欺集團提領款項之工作，而與前述詐欺集團成員共同違犯本案犯行，致被害人2人受有財物損失，更使不法之徒得藉此輕易詐取財物、隱匿真實身分及不法所得之流向，造成國家查緝犯罪受阻，對於社會治安及財產權之危害不輕，惟兼衡被告於本院審理時坦認犯行，且與被害人2人均達成和解之犯後態度，並考量被告於本案中之分工、涉案情節，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另衡酌其所犯數罪之行為態樣、動機、手段大致相同、時間亦相近，所侵害者均非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，數罪間之責任非難重複程度甚高，復就所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

(七)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其一時思慮欠周，致罹本罪，且業與被害人2人達成調解，確有悔意，深信經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新，惟為確實督促保持善良品行及正確法律觀念，並依同法第74條第2項第3 、8款、第93條第1項第2款之規定，命被告應依如附表所示內容向被害人2人支付損害賠償，並參加法治教育1場次作為緩刑之負擔，緩刑期間付保護管束，以勵自新。

(八)沒收部分： 1.犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得依該條項規定沒收之。

查被告違犯上開犯行時提領之款項均已交給詐欺集團成員，非屬被告所有，無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。

2.本件被告因擔任車手、提領贓款而犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，所獲取不法報酬新臺幣(下同)3000元，係不法所得，本應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，惟被告已與被害人黃炳輝、鄭錦達成和解，並賠償其等部分損失，所賠償之金額已超過犯罪所得3000元，此有本院公務電話紀錄可依，因此被告已將其所獲得之犯罪所得合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 黃獻立
所犯法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 負擔內容 1 被告應給付黃炳輝6萬元，自民國110年11月15日起，每月1期，按月於每月15日以前給付5千元，至全部清償完畢，如有1期未付，視為全部到期。
2 被告應給付鄭錦6萬元，自111年2月20日起，每月1期，按月於每月20日以前給付3千元，至全部清償完畢，如有1期未付，視為全部到期。
附件：臺灣橋頭地方檢察署檢察官109年度偵字第11845號起訴書