臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1009,20230621,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1009號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李振裕


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第778號），本院判決如下：

主 文

李振裕駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行所載「行經高雄市○○區○○街00巷00號前」更正為「行經高雄市茄萣區仁愛路三段與賜安街口時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李振裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有3次酒後駕車(公共危險)之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.35毫克之情形下，貿然騎乘普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，實值嚴厲譴責，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事造成實害，暨其高職肄業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林世勛聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第778號
被 告 李振裕 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李振裕於民國112年5月3日13時許，在高雄市○○區○○路000巷00弄00號住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日14時42分許，行經高雄市○○區○○街00巷00號前，因右轉時未打方向燈而為警攔查，發現其身上酒味濃厚，而於同日14時47分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.35毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李振裕於警詢及偵查時坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告李振裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
檢 察 官 林世勛