臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1022,20230605,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1022號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許閎凱



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第710號），本院判決如下：

主 文

許閎凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許閎凱明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於民國112年4月23日11時許在高雄市鳥松區文前路澄清湖外圍涼亭飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時40分稍前許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同日20時40分許行經高雄市○○區○○路000號前，因後座乘客未戴安全帽而為警攔查發覺其身上散發酒味，於同日20時48分測得其吐氣酒精濃度為每公升0.46毫克，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告許閎凱於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

(二)被告前因公共危險案件，分別經本院以109年度交簡字第2181號、第2368號判決處有期徒刑3月（併科罰金【下同】新臺幣3萬6,000元）、有期徒刑5月（併科罰金5,000元）確定，上開2罪經本院以110年度聲字第37號裁定應執行有期徒刑7月（併科罰金4萬元）確定，有期徒刑部分於110年12月25日執行完畢（復接續執行罰金易服勞役，於111年2月3日始出監），是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前案判決、裁定為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；

再審酌被告前因酒後駕車經法院判決有罪，猶於前案執行完畢後短期內再次實施本件犯行，足見確有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦應有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；

惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；

兼衡其高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。