臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1447,20230919,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1447號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡崇瑋



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（112年度偵字第8203號），本院判決如下：

主 文

蔡崇瑋汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充更正為「蔡崇瑋駕駛執照經註銷，仍於民國112年2月13日7時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車」，證據部分增加「交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站112年8月22日中監豐站字第1120232100號函及所附之駕籍畫面」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）

二、按汽車裝載時，裝置容易滲漏、飛散、氣味惡臭之貨物，能防止其發洩者，應嚴密封固，裝置適當。

道路交通安全規則第77條第1款定有明文。

經查，被告蔡崇瑋於案發時雖無普通小型車駕駛執照，然其曾於89年12月15日考領有職業聯結車駕駛執照，嗣於94年9月6日因逾審經註銷，此有交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站112年8月22日中監豐站字第1120232100號函及所附之駕籍畫面在卷可查（見本院卷第57至59頁），而上述規定為一般汽車駕駛人所應注意並應確實遵守之事項，被告對此規定自難諉為不知，並依法負有注意義務。

而案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷、視距良好等情，有道路交通事故調查表(一)及現場照片15張、監視器影像擷取照片9張等件在卷可查，被告駕車行經事故地點時，應無不能注意之情事，然其疏未注意及此，未能嚴密封固其所載運之油桶，使其油桶內之油漏於路面，亦未妥善清理，致行駛至事故地點之告訴人蘇冠宇因路面油污濕滑而摔倒在地，因生本案交通事故，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

被告固於偵查中辯稱漏出之油為挖土機所用，係因前人未能收好管子才導致油漏出來等語，惟被告駕車載運油桶，本應將之裝置妥當始得駕車上路，以防免溢漏而影響道路安全，自不得以前詞卸責。

而被告因上開過失致釀事故，並致告訴人受有左側胸部挫傷併左側第4及5肋骨閉鎖性骨折、右側足部挫傷、左側臉部、左側肢體多處擦挫傷之傷害，此亦有高雄長庚紀念醫院112年2月20日之診斷證明書在卷可查，被告過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有更異等情形。

被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3 日修正公布，並於同年6月30日施行，該條文原規定：「汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正後則規定「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。

二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。

……」；

次按汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛（最高法院91年度台上字第5274號判決意旨參照）。

查被告之駕駛執照於94年9月6日經註銷，業如前述，其猶於上開時間駕駛自小貨車上路，原係犯修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項，然經比較修正前後條文，修正前無駕照駕車之要件，在修正後除原有無照駕駛改列為第1款外，將「駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車」之要件新增於第2款加以明文，是修正前後均該當道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，惟修正後賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁量空間，法院得裁量個案情狀斟酌是否加重其刑，而非如舊法應一律加重其刑，是於本案中，如適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條規定，對被告應較為有利，依上開說明，自應依刑法第2條第1項後段規定，適用較有利行為人之法律，即修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項論處。

(二)道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。

本案被告原考領有職業聯結車執照，嗣因其逾期審驗遭車輛監理單位註銷駕駛執照，迄今仍未重新考領，有前引臺中區監理所豐原監理站之函文在卷可證，被告仍執意駕車上路造成用路風險升高，並因過失致告訴人受有前揭傷害，業經本院認定如前，是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪。

聲請意旨漏未援引道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定，尚有未合，惟此部分事實與檢察官起訴之基本事實同一，且經本院就此函知被告前開所涉犯之法條並請被告表示意見，已保障被告防禦權之行使，爰變更起訴法條如上。

(三)審酌被告駕駛執照業經註銷，猶駕車上路，且未能遵守交通規則駕車，嚴重影響其他用路人安全，更致生本件事故，且告訴人所受傷勢非輕微，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而人車倒地，並而受有前揭傷害，所為誠屬不該；

並考量被告迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補；

兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢，暨被告為高中畢業之智識程度、自述勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 林瑞標
附論本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車


附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8203號
被 告 蔡崇瑋 男 58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號4
樓
居高雄市○○區○○○巷00○000號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡崇瑋於民國112年2月13日7時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經高雄市○○區○○○巷00號前時，本應注意汽車裝載時，裝置容易滲漏、飛散、氣味惡臭之貨物，能防止其發洩者，應嚴密封固，裝置適當，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未將載運之油桶嚴密封固，而導致漏油在道路上，適有蘇冠宇騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿松埔北巷由南往北方向行駛至該處，因經過漏油路面而失控滑倒並撞擊路旁停放之車牌號碼000-0000號自用小客車，蘇冠宇因而人車倒地，受有左側胸部挫傷併左側第4及5肋骨閉鎖性骨折、右側足部挫傷、左側臉部、左側肢體多處擦挫傷之傷害。
二、案經蘇冠宇訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告蔡崇瑋於警詢及偵查中之供述。
⑵告訴人蘇冠宇於警詢及偵查中之指述。
⑶證人即車牌號碼000-0000號自用小客車車主蔡文立於警詢之證述。
⑷道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表各1份、現場照片15張、監視器影像擷取照片9張、車牌號碼000-0000號自用小客車車損照片2張、被告車輛裝載油桶之照片6張。
⑸長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。
二、核被告蔡崇瑋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
檢 察 官 鍾 葦 怡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
書 記 官 孫 志 偉