臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1463,20230912,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1463號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫珮菁




上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第198號），本院判決如下：

主 文

孫珮菁犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、孫珮菁於民國111年4月8日17時42分許，駕駛車號AVV-2382號自用小貨車，高雄市岡山區嘉華路由西往東方向行駛，行經該路段與嘉華路80巷之交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意保持行車安全距離，而依當時日間自然光線、柏油路面無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意車前狀況及保持行車安全距離即貿然前行，追撞前方停等紅燈、由莊和沛所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車，致莊和沛因而受有腦震盪、頸椎扭傷之傷害。

二、前揭犯罪事實，業據被告孫珮菁於警詢時坦承在卷，核與證人即告訴人莊和沛於警詢證述之情節相符，並有高雄市立岡山醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、路交通事故談話紀錄表、現場照片、監視器影像擷取照片在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。

三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施；

汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項、第3項前段分別定有明文。

查被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有駕籍查詢結果在卷可按，依其智識及駕駛經驗，對上開規定無不知之理，自應注意上開安全規定。

復衡案發當時日間自然光線、柏油路面無缺陷、道路無障礙物及視距良好，足認被告並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意上開規定，未注意車前狀況且未保持安全距離即貿然前行，肇致本案事故發生，是被告對本案事故發生自有過失甚明。

而告訴人確因本案車禍事故受有前揭傷勢等情，有高雄市立岡山醫院診斷證明書附卷可憑，告訴人所受傷害既係因被告行為所造成，被告過失行為與告訴人傷害間即具有相當因果關係。

綜上所述，本案事證明確，被告過失傷害犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

(二)被告於肇事後，留在事故現場，主動向前往事故現場處理，且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事實，有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表1 份在卷可參，符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；

並審酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其犯後坦承犯行，素行及犯後態度均尚可，然迄未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償其損失等情；

兼衡其本案違反注意義務之情節與程度，及造成告訴人所受傷勢尚非嚴重等情；

暨被告於警詢時自述大學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。