臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1657,20230911,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1657號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張元昱




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1160號），本院判決如下：

主 文

張元昱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件判決所認定之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張元昱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。

是針對被告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。

四、本院審酌本案為被告初犯酒後駕車之公共危險犯行，其酒測值為每公升0.27毫克，騎乘普通重型機車行駛於道路，對於公眾生命、財產形成潛在危險；

兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨被告自陳國中畢業之智識程度，家境勉持之經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1160號
被 告 張元昱 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張元昱於民國112年7月2日23時許，在高雄市○○區○○路00巷00號之住處飲用清酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同年月3日0時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日0時46分許，行經高雄市鳥松區中正路與松埔路口，因停駛路旁躲避巡邏警車而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日0時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張元昱於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
檢 察 官 周子淳