臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1714,20230918,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1714號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡介清



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1308號），本院判決如下：

主 文

簡介清駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載被告前案紀錄應補充為「經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉交簡字第195號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告簡介清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

三、按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。

（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

查本件聲請意旨載明「被告前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉交簡字第195號判決處有期徒刑2月確定，於民國111年8月31日易科罰金執行完畢」等旨，檢察官並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等件附於偵查卷為證，且於偵訊中讓被告對其前案酒駕紀錄陳述意見，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。

又被告前確有上開經法院論罪科刑及執行完畢之情事等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告因前開案件於111年8月31日經執行完畢後，竟於112年8月3日即再犯相同罪名之本案酒後駕車犯行，堪認其對酒後駕車之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客貨車上路，更行駛至高速公路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有1次不能安全駕駛之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯部分，不重複評價)；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇事造成實害，暨其為高工畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官黃聖淵聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1308號
被 告 簡介清 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡介清前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉交簡字第195號判決處有期徒刑2月確定，於民國111年8月31日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於112年8月3日10時許，在高雄市岡山區岡山捷運站附近某工地飲用保力達藥酒、啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。
嗣於同日16時56分許，行經高雄市○○區○道○號公路北向349公里岡山入口匝道時，為執行勤務員警攔查，並於同日17時1分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡介清於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告簡介清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 黃聖淵