臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1723,20231016,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1723號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳文堂



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9335號），本院判決如下：
主 文
吳文堂犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車迴車時，在劃有分向限制線之路段，不得迴車；迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第2款、第5款分別定有明文。

查被告吳文堂考領有普通大貨車駕駛執照，有駕駛執照影本在卷可佐（見警卷第9頁），對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等節，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可參（見警卷第61頁），被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其疏未未注意來往車輛即貿然跨越雙黃線迴轉，致與告訴人唐漢柏所騎乘之機車發生碰撞，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

又被告因上開過失致釀事故，並致告訴人唐漢柏因此受有左肩鎖關節脫臼、右第五掌骨脫臼之傷害，告訴人林燕因此受有頭部外傷併唇挫擦傷、右膝挫擦傷之傷害之傷害，其過失行為與上開2位告訴人所受之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以單一過失行為，致告訴人唐漢柏、林燕分別受有前揭傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪論處。

(二)又被告肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，處理人員前往現場處理時，在場當場承認為肇事人，有肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見警卷第79頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而肇致本件車禍事故，致告訴人唐漢柏、林燕受有上揭傷害，徒增身體不適及生活上不便，實有不該；

復考量被告雖有意與告訴人調解，然雙方因調解金額不一致迄今仍未能達成調解，致其犯罪所生損害未獲填補；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告於本案前並無刑事案件紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參；

兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度，暨被告年近70歲、自述高職畢業之智識程度、居住於貨櫃屋並無穩定收入之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

(四)被告雖請求給予緩刑之宣告等語，惟本院考量被告所涉罪名及告訴人所受損害，並參諸被告於本案審理期間均未能與告訴人達成調解，雖被告是否賠償非緩刑諭知之唯一考量事項，然本案截至本院宣判前，被告既未能與告訴人達成調解，當認告訴人因被告本件犯行所造成之損失未能獲得填補，倘於此時宣告緩刑，則被告就刑責部分獲得暫不執行之寬典，對告訴人而言則未獲得任何補償，兩相比較，難謂公允，是本院認本案不宜對被告為緩刑之諭知，附此說明。

五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9335號
被 告 吳文堂 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文堂於民國111年11月12日20時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市內門區之182縣道由南往北方向行駛，行經該路段之觀亭22號電桿前欲迴轉至對向車道時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，且應注意在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線（雙黃線）、禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意來往車輛即貿然跨越雙黃線迴轉，適有唐漢柏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車並附載林燕，沿同路段同向行駛在後至該處，雙方因而發生碰撞，致唐漢柏、林燕均人車倒地，唐漢柏因此受有左肩鎖關節脫臼、右第五掌骨脫臼之傷害，林燕則因此受有頭部外傷併唇挫擦傷、右膝挫擦傷之傷害。
二、案經唐漢柏、林燕訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告吳文堂於警詢及偵查中之自白。
⑵告訴人唐漢柏於警詢及偵查中之指述。
⑶告訴人林燕於警詢及偵查中之指述。
⑷道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片21張。
⑸博田國際醫院診斷證明書及衛生福利部旗山醫院診斷證明書各1紙。
二、核被告吳文堂所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告一過失傷害行為，致唐漢柏、林燕2人受傷害，為想像競合犯，請以一過失傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 8 日
檢 察 官 鍾 葦 怡