臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,1846,20230925,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1846號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳佳憲



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1214號），本院判決如下：

主 文

吳佳憲駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳佳憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

三、查被告前於民國108年間，因不能安全駕駛案件，經本院以108年度交簡字第458號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣25,000元確定，有期徒刑部分於108年7月30日易科罰金執行完畢等節，業經檢察官聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、前案判決等件附於偵查卷為證，且被告亦於偵查中自承前有因酒駕為警所查獲之紀錄等語，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。

又被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，竟於112年7月10日又再犯本件相同罪名之不能安全駕駛犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其為高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價），以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官梁詠鈞聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1214號
被 告 吳佳憲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳憲前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度交簡字第458號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣25,000元確定，有期徒刑部分於民國108年7月30日易科罰金執行完畢。
詎不知警惕，於112年7月10日16時30分許，在高雄市楠梓區加昌路某工地飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日17時25分許，行經高雄市楠梓區鳳楠路與興西路口，不慎與楊慶隆所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車發生擦撞(無人受傷)，經警據報前往處理，並於同日17時55分以酒精測試器檢測酒精濃度，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳佳憲於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人楊慶隆於警詢證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所酒精濃度測定值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖各1份及現場照片23張附卷可參。
被告犯嫌堪以認定。
二、核被告吳佳憲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有該案判決及本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，且為被告確認無誤。
被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與前開判決同罪質之有期徒刑以上之罪，顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依據累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
檢 察 官 梁詠鈞
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書 記 官 黃信懷