臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,2005,20240102,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2005號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 錢昱睿


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12499號），本院判決如下：

主 文

錢昱睿犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施；

汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項、第3項前段分別定有明文。

前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務及路權歸屬，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。

被告錢昱睿雖未考領有普通小型車之駕駛執照，然其既係具有通常智識之成年人，且已實際駕駛車輛上路，自應遵守前開規則為駕駛。

又依案發當時客觀情狀為天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，有事故現場照片在卷可資佐證，足認被告並無不能注意之情事，然被告未注意車前狀況即貿然前行，撞及前方由告訴人廖財德所駕車輛，肇致本案事故發生，是被告之駕駛行為自有過失甚明。

又告訴人因本案事故受有前胸部擦挫傷之傷害，有高雄市立大同醫院診斷證明書附卷可佐，足認告訴人所受傷勢係因本案事故所致，從而，被告駕駛時之過失行為與告訴人所受傷勢間具有相當因果關係，亦屬明確。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於民國112年5月3日修正公布，並由行政院指定於同年6月30日施行。

修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」；

修正後同修例第86條第1項第1款則為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：一、未領有駕駛執照駕車。」

經新舊法比較結果，修正後之規定從「應」加重其刑至2分之1，修正為可依具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至2分之1，對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用最有利被告之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定論處，合先敘明。

(二)又按修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款（修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項），係就刑法第284條之基本犯罪類型，於有特殊行為要件時予以加重處罰，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。

被告未考領有普通小型車駕駛執照等節，為被告於警詢時所供承在卷，並有證號查詢被告駕籍資料在卷可參，堪認其屬未領有駕駛執照而駕車肇事。

是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。

(三)本院審酌被告行為時未考領有駕駛執照，其明知自身駕駛能力未經主管機關考核獲准，仍貿然駕車上路，復未注意車前狀況而貿然前行肇致本案事故，置交通法規範於不顧，所為對大眾用路安全甚具危害，情節非輕，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。

(四)被告於肇事後留在事故現場，主動向前往處理事故之警員承認為肇事人，嗣告訴人於112年2月27日提出本案告訴，警員始行偵辦，有A3類道路交通事故調查紀錄表及告訴人之警詢筆錄在卷可憑，被告於具偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯行前，已於案發當日向到場警員表明其駕車肇事之事實，嗣進而接受裁判，符合自首要件，不因警員係因告訴人嗣後提告始行偵查而有異，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

被告具有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；

並審酌其未注意車前狀況之過失情節，致告訴人所受傷勢尚屬輕微，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識，及就其行為所致損害予以適度賠償等情；

兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦認犯行之犯後態度；

暨被告自述高職畢業之教育程度、從事業務、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12499號
被 告 錢昱睿 （年籍地址詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢昱睿於民國於112年1月19日3時29分許，無照駕駛車牌000-0000號自小客車，沿高雄市仁武區澄觀路行駛至該路段與八德西路口，本應注意車前狀況，而依當時客觀情狀、並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行，追撞前方廖財德所駕駛之車號000-0000號營小客車，致廖財德受有前胸部擦挫傷之傷害。
二、案經廖財德訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告錢昱睿於警詢之自白。
㈡告訴人廖財德於警詢之指訴。
㈢高雄市立大同醫院診斷證明書。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈡-1、A3類道路交通事故調查紀錄表、車輛詳細資料報表、車籍資料及事
故現場照片。
二、經查，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。
是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪。
請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
檢 察 官 鍾 葦 怡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書 記 官 孫 志 偉