臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,2080,20240115,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度交簡字第2080號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳岳陽


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9907號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交易字第562號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳岳陽犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳岳陽於民國112年2月18日19時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿高雄市楠梓區立仁街96巷由南向北方向行駛，行經該路段與立仁街之交岔路口，本應注意行至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物與視距良好等情況，並無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此，即貿然通過該路口，適有李芳哲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿立仁街西向東方向直行駛至該路口，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，且未注意車輛行至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行即貿然前行，2車因而發生碰撞，致李芳哲人車倒地，受有右踝挫傷疑似韌帶損傷、右踝擦傷、右膝挫傷等傷害。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠前揭犯罪事實業據被告陳岳陽於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人李芳哲於警詢及偵查中之指訴相符，並有義大醫院診斷證明書、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、被告駕籍資料查詢可佐。

㈡按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。

被告考領有大貨車職業駕駛執照，有被告駕籍資料查詢附卷可參（警卷第43頁），對於上開規定應知之甚詳，另本件事故當時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物與視距良好等情況，有道路交通事故調查報告表㈠可證（警卷第22頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意上開規定，於系爭路口未減速慢行，以致肇事，被告之駕駛行為，顯有前揭過失。

再者，告訴人因本案車禍事故受有上開傷害，被告前揭過失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當因果關係甚明。

至告訴人在無號誌之交岔路口亦疏未減速慢行，同為直行車其為左方車未暫停讓右方車先行，雖與有過失，然此部分無解於被告過失傷害罪責之成立，附此敘明。

是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第17頁）在卷可稽，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈡爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（交簡卷第13頁），素行尚可，其疏未遵守上述道路交通規則而肇致本件車禍，使告訴人受有上開傷勢，所為實有不該；

復考量告訴人因本案車禍事故所受傷勢輕重與雙方過失比例，以及被告坦承犯行及迄今未與告訴人達成調解，填補告訴人損害等犯後態度，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、目前從事開計程車為業、月收入約新臺幣4萬元左右、未婚、無子女、與母親及弟弟同住、需扶養母親等一切情狀（見審交易卷第31頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。