臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,2086,20240112,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2086號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林志榮




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11332號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交易字第565號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林志榮犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林志榮於民國112年1月19日10時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市路竹區中山南路外側車道由北往南方向行駛，行經該路段與民主路之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物與視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉，適有王雪儒騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中山南路慢車道由北往南方向行駛至上開路口，兩車因此發生碰撞，致王雪儒人車倒地，受有左側鎖骨骨折、左側頭皮撕裂傷之傷害。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠前揭犯罪事實，業據被告林志榮於警詢及本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人王雪儒於警詢中之證述相符，並有高雄市立岡山醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表可佐。

㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

查被告考領有普通小型車駕駛執照，對於上開規定應知之甚詳，另本件事故當時天候晴、日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物與視距良好等情況，有道路交通事故調查報告表㈠可證（警卷第23頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意上開規定，於上開路口未讓直行車先行，以致肇事，被告之駕駛行為，顯有前揭過失。

再者，告訴人因本案車禍事故受有上開傷害，被告前揭過失行為與告訴人之傷害結果間，顯有相當因果關係甚明。

是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（警卷第39頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告因前述過失肇致本件車禍，並致使告訴人受有上揭傷勢，所為誠有不該；

另考量被告犯後業已坦承犯行，惟因就和解金額無共識而調解不成立，此有本院移付調解簡要紀錄附卷可查（審交易卷第33頁）；

並參酌被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、目前在工廠上班、月收入約新臺幣3萬元、未婚、無子女、與父母親同住、不需扶養他人等一切情狀（見審交易卷第31頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。