臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,2287,20231215,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2287號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林裕爲


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17156號），本院判決如下：
嶶 主 文
林裕爲犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林裕爲於民國112年1月12日16時46分許，駕駛車號AVL-1629號自用小客車，沿高雄市左營區榮總路旁之高雄榮民總醫院（下稱高雄榮總）急診室前（下稱案發路段）欲由東往西方向起駛至榮總路行駛，本應注意車輛起駛時，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然由東往西方向起駛，適余榮晟騎乘車號MMY-6572號普通重型機車附載陳翠英沿榮總路由南往北方向直行至案發路段，疏未注意車前狀況貿然前行，見狀閃煞不及，雙方因而發生碰撞，余榮晟及陳翠英因而人車倒地，余榮晟並受有雙下肢多處擦挫傷之傷害；

陳翠英則受有左小腿壓砸傷合併右小腿皮膚壞死、右腓骨頂端撕裂性骨折、左手肘擦傷及左膝擦傷之傷害。

二、被告林裕爲於警詢時固供承有於上開時、地駕車與告訴人余榮晟所騎機車發生碰撞之事實，惟否認有何過失傷害之犯行，辯稱：我當時車輛已經先完全靜止，等候直行車通行數分鐘，待直行的汽車停下讓我通行時，我才鬆開剎車起步等語。

經查：

(一)被告於於上開時、地駕駛前揭自用小客車與告訴人余榮晟所騎機車發生碰撞，致告訴人2人倒地，及告訴人2人因而分別受有前述傷勢等節，業據被告於警詢時坦認在卷，核與證人即告訴人余榮晟、陳翠英於警詢時證述之情節相符，並有高雄榮總診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、車輛詳細資料報表、事故現場照片、駕籍詳細資料報表在卷可稽，此部分事實，堪可認定。

(二)按車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。

道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。

上開法規之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務及路權歸屬，以增加道路效能並維護安全。

被告領有普通小型車駕駛執照等節，有駕籍資料詳細報表在卷可參，是其對於上開法規理應知之甚詳，並應於駕車時確實遵守。

衡以案發當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，堪認客觀上並無不能注意並遵守上開法規為駕駛之情事。

被告於警詢時供稱：案發時我從高雄榮總急診室旁停車場駛出，要左轉往大中路方向，我靜止至有直行車停下才起步左轉，告訴人余榮晟的車旋即撞及我車輛的車頭等語，對照告訴人余榮晟於警詢時證稱：我騎機車沿榮總路往北向行駛，經過高雄榮總急診室前，被告駕車從停車場往西向駛出，撞到我的機車等語，堪認被告於起駛前未禮讓行進中告訴人余榮晟之車輛先行，即逕駛出欲朝大中路方向前進，因而撞及告訴人余榮晟之車輛而肇事，是被告未遵守上開法規為駕駛，其駕駛行為自有過失甚明。

又本案經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果略以：被告起駛前未讓行進中之車輛先行，為肇事主因；

告訴人余榮晟未注意車前狀況，為肇事次因，有該委員會112年5月15日高市車鑑字第11270373300號函暨所附鑑定意見書在卷可稽，上開專業機關之鑑定意見與本院見解相同，亦證被告確有過失無訛。

被告雖以前詞置辯，然被告起駛前本應禮讓行進中之車輛先行，為上開法規所明定，被告見有行進中車輛停下，非表其可逕認其他行進中之車輛亦應禮讓其先通行而率然起駛，是其前開情詞，尚難憑採。

(三)又告訴人2人因告訴人余榮晟所騎機車遭被告駕車碰撞而倒地，告訴人因而受有雙下肢多處擦挫傷之傷害；

告訴人陳翠英則受有左小腿壓砸傷合併右小腿皮膚壞死、右腓骨頂端撕裂性骨折、左手肘擦傷及左膝擦傷之傷害，有高雄榮總診斷證明書在卷可憑，堪認告訴人2人所受傷害係因本案事故所致，從而，被告駕駛時之過失行為與告訴人2人所受前述傷勢間具有相當因果關係，亦屬明確。

至告訴人余榮晟未注意車前狀況，雖同為本案事故之肇事原因，然此僅屬雙方過失程度輕重，及告訴人2人為民事損害賠償請求時應否減輕被告賠償責任之問題，尚無礙其過失責任之成立，併此說明。

(四)綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其以單一之過失行為致告訴人2人分別成傷，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從重論以一罪。

(二)被告於肇事後留在事故現場，於具偵查追訴犯罪權限之機關發覺其犯嫌前，主動向到場處理之警員坦承為肇事人員等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首，嗣進而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍發生，造成告訴人2人受有前述傷害，所為非是；

並審酌其駕車未禮讓行進中車輛先行之情節，造成告訴人余榮晟所受傷勢尚堪輕微，然告訴人陳翠英所受傷勢則屬非輕，目前尚未與告訴人2人達成和解或調解共識，或就其所為造成之損害予以適度賠償；

兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認犯行之犯後態度；

復衡酌告訴人余榮晟就本案事故具有未注意車前狀況之過失等節；

暨被告於警詢時自陳博士畢業之教育程度、從事醫護人員、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。