臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡,238,20230207,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第238號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林進雄 民國00年00月00日生



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度速偵字第2552號），本院判決如下：

主 文

林進雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林進雄明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於民國111年12月11日18時許在高雄市楠梓區後勁東路「鳳屏宮」飲酒後，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，隨後騎乘電動自行車上路。

嗣於18時35分行經同區後勁中街因行車搖晃遭警攔查發現其身上散發酒氣，遂於18時55分經警測得吐氣酒精濃度為每公升1.83毫克，進而查悉上情。

二、前揭事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，復據被告警偵坦承不諱，足徵其自白與事實相符。

又刑法第185條之3所謂「動力交通工具」乃與人力或獸力之交通工具相區別，凡以內燃機（引擎）或電力馬達等機械設備產生動力，推動該交通工具使之移動者，即屬之；

而依道路交通安全規則第6條第1項第1款第3目規定「電動自行車」係指經型式審驗合格，以電力為主，最大行駛速率在每小時25公里以下，且車重（不含電池）在40公斤以下之二輪車輛，且為該規則所稱「慢車」之一種，由此可知電動自行車動力來源係採電力驅動馬達、而非人力，是依法律文義及目的解釋足認此類車輛應屬刑法第185條之3所定「動力交通工具」甚明。

故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡審酌酒後駕車對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚鉅，迭經政府廣為宣傳及各類新聞媒體報導禁止違規酒駕，被告明知此係違法行為，被告明知此係違法行為且先前多次涉犯相同犯行經檢察官為緩起訴處分及法院判決有罪在案（本案係第5次），猶罔顧公眾安全率爾實施本件犯行，雖未構成累犯，足見漠視法令規範，實不足取，所幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，再考量犯後坦承犯行，兼衡自述國中畢業、經濟狀況小康等一切情狀，量處主文所示之刑暨諭知易科罰金、易服勞役折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
書記官 賴佳慧

附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。