臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,交簡上,74,20240313,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度交簡上字第74號
上 訴 人
即 被 告 趙永瀘


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院橋頭簡易庭中華民國112年8月31日112年度交簡字第1006號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第2638號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

趙永瀘前項撤銷部分，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

壹、程序部分

一、本案審理範圍刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

本件上訴人即被告趙永瀘（下稱被告）不服原判決提起上訴，經本院於準備程序詢明釐清其上訴範圍，被告明示只對原判決之科刑事項提起上訴（交簡上卷第41頁），則本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥適，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；

對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。

查被告經本院合法傳喚，無正當理由未於民國113年1月31日本院審判期日到庭等情，有本院送達證書、刑事報到單及審判筆錄在卷可稽（交簡上卷第55、61、63至68頁），爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

貳、實體部分

一、本案係依原審所認定之犯罪事實、所犯罪名據以審查量刑妥適與否：

(一)犯罪事實：被告於111年2月18日10時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳥松區公園路由東往西方向行駛，行至該路段之鳥松0568號路燈桿前收費停車格臨時停車時，本應注意汽車臨時停車開啟車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距為彎道，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，未讓其他車輛先行即貿然開啟駕駛座車門，適有告訴人顏洪花美騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿同路段同向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，因此受有右中手指開放性傷口併肌腱斷裂之傷害。

(二)所犯罪名：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

二、被告上訴意旨略以：被告已與原審判決前與告訴人和解，因不諳法律不知應請告訴人撤回告訴，請法院斟酌上情予以從輕量刑或宣告緩刑等語（交簡上卷第7、40至41頁）。

三、撤銷改判暨量刑之理由

(一)原審以被告犯過失傷害罪事證明確，審酌被告因其過失行為（被告所違反之注意義務之情節與程度），導致告訴人因而人車倒地，致受有右中手指開放性傷口併肌腱斷裂之傷害，告訴人因此被送醫急診治療，並於111年2月18日進行傷口清創肌腱縫合手術，之後則住院治療數日，住院中需專人看護，出院後亦需休養2個月及後續復健治療；

兼衡被告犯後於偵訊中坦承犯行之犯後態度，及經原審安排調解，因被告與告訴人對調解金額之認知仍有差距，致迄原審判決前仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補；

另考量被告現已72歲，前無犯罪前科之品行，自陳高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，固非無見。

惟查，被告於原審判決前之112年8月15日已與告訴人成立和解，並賠償告訴人5萬元損害，有刑事聲明上訴狀、和解書、本院公務電話紀錄在卷（交簡上卷第7至8、9、29、47頁），惟被告或告訴人於原審並未提出相關證據供原審參考，致原審未及審酌此部分之量刑證據，故此部分量刑基礎既有變更，原審所為上開刑之宣告即難謂妥適，被告上訴主張原審量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。

(二)被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（交簡卷第53頁），被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

(三)爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟未注意臨時停車開啟車門時須注意往來行人、車輛，貿然開啟車門，致與告訴人機車發生碰撞，告訴人因而受有右中手指開放性傷口併肌腱斷裂之傷害，且因此被送醫急診治療，於111年2月18日進行傷口清創肌腱縫合手術，之後則住院治療數日，住院中需專人看護，出院後亦需休養2個月及後續復健治療（警卷第10頁診斷證明書）；

兼衡被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解及賠償告訴人5萬元，業如前述；

另考量被告年紀，前無犯罪前科之品行，自陳高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（交簡上字卷第69頁），本院審酌其因一時失慎，致罹刑典，固有不當，然被告於偵查中及本院準備程序始終坦承犯行，且其業已與告訴人達成和解並賠償告訴人損害，堪認具有悔意，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審程序，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第369條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鍾葦怡聲請簡易判決處刑，檢察官倪茂益到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第七庭 審判長法 官 馮君傑
法 官 許瑜容
法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 陳又甄