臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,單禁沒,19,20230217,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第19號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡錦升




上列被告因聲請單獨宣告沒收違禁物案件，經檢察官提起公訴（111年度聲沒字第130號），本院裁定如下：

主 文

扣案之如附表編號1、3所示之物均沒收銷燬。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）檢察官為不起訴處分確定，該案所扣如附表所示之物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以110年度毒聲字第311號裁定施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年3月28日釋放出所，再經橋頭地檢檢察官以111年度毒偵緝字第56號為不起訴處分確定等情，經本院核閱上開案件卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。

而扣案如附表編號1所示之物為被告施用第二級毒品甲基安非他命所剩餘，又如附表編號3所示之物為被告施用第二級毒品所用器具，此經被告供陳明確，本院考量附表編號3所示吸食器，縱使將其內之毒品殘渣獨立取出，衡諸常理，仍會殘留有微量毒品難以析離，足認均係違禁物無訛，除送驗耗損部分已滅失者外，自應與殘留有微量毒品且難以析離之包裝容器，併同依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，是聲請人此部分聲請核無不合，應予准許。

另外，扣案如附表編號2所示之物，被告固於警詢中供承該物為其所有且為使用後留下的等語，然觀諸高雄市政府警察局少年警察隊就該物之品名僅記載為「毒品咖啡包殘渣袋」，且該物未經送檢驗，是卷內無證據顯足證該殘渣袋內容物含法定毒品成分而屬違禁物，或為得專科沒收之物，是聲請人此部分聲請尚非有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
刑事第七庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書記官 塗蕙如

附表
編號 品項 1 安非他命殘渣袋2個（含包裝袋2只） 2 毒品咖啡包殘渣袋1個（含包裝袋1只） 3 吸食器2組