臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審交訴,106,20240318,2

臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交訴字第106號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陸彦誠


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17577號、112年度調院偵字第230號），本院判決如下：

主 文

陸彦誠被訴過失傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陸彥誠於民國111年5月31日17時25分許，駕駛車號000-0000號自小客車沿高雄市橋頭區成功南路外1快車道南向北行駛至該路段仕隆167燈桿前，欲靠右行駛時，本應注意除準備停車或臨時停車外，不得跨越兩條車道行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此而貿然跨越外1快車道及慢車道行駛，適有告訴人林士貴騎乘車號000-000號普通重型機車自該路段路邊起步駛入慢車道，被告之小客車與告訴人之機車發生碰撞，致告訴人之機車失控向左偏行，撞擊行駛在外2快車道由傅瑜所駕駛之車號000-0000號自小客車，告訴人因而受有左側前胸壁骨折、下背和骨盆挫傷、右側手肘及手部擦傷、左側手部擦傷、兩足擦傷、左側肋骨閉鎖性骨折等傷害。

詎被告於肇事後，未對告訴人採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到場處理，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場（被訴駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌部分，由本院另行審結）。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪等罪，其中之過失傷害罪依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

因被告已與告訴人成立調解，告訴人並撤回告訴，有撤回告訴暨刑事陳述狀、本院調解筆錄各1份在卷可參，依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林永村
法 官 黃逸寧
法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 許雅如