臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審原易,26,20240828,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審原易字第26號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  林淑君


                    現羈押於法務部○○○○○○○○○附設高雄看守所女子分所
指定辯護人  簡大翔律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20205號），本院受理後，認不宜逕以簡易判決處刑（112年度原簡字第54號），改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主  文
林淑君犯侵入住宅竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、林淑君意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，分別於民國112年7月8日19時許及同年月9日17時許，至址在高雄市○○區○○路00○0號之黃清麟之住處，未經黃清麟同意即徒手打開上址住處大門並進入屋內，各徒手竊取黃清麟放置在所著褲子口袋內之現金新臺幣（下同）2,000元、1,000元，得逞後離去。

二、被告林淑君所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述（審原易卷第314頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦認在卷（警卷第4至5頁、偵卷第39至40頁、審原易卷第321頁），核與證人即告訴人黃清麟於警詢時證述之情節相符（警卷第7至8頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪，共2罪。

聲請意旨漏未論及上述罪名，然此部分與聲請意旨所指犯罪事實為同一社會基本事實，並經本院於審理時將上述罪名告知被告並予以答辯機會，足堪保障被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條審理之。

㈡被告前揭2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因竊盜案件，經本院以110年度原易字第5號判決處有期徒刑7月，於111年12月27日執行完畢出監，其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯，且被告再犯罪質相同之犯罪，刑罰反應力薄弱應予加重其刑等節，業據檢察官於聲請意旨及本院審理時指明，並提出前案判決書（偵卷第51至53頁）、刑案資料查註紀錄表（偵卷第11至13頁）為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符（審原易卷第9至13頁）。

爰審酌被告所犯前案與本案均係竊盜案件，足見其未能因前案刑之執行而產生警惕作用，且其前已有因其他竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要；

又本案如依法加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣辯護人雖以被告所犯情節輕微，有情輕法重之情，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語，為被告辯護。

然刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

被告擅自進入上址住處，趁告訴人莫名其進入屋內緣由之際，當告訴人之面行竊，其顯然視告訴人之住居安寧及財產安全等法益如無物，所犯情節難謂輕微，客觀上尚無情輕法重，而有情堪憫恕之情形，自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。

辯護人請求依刑法第59條規定予以減輕其刑，難認有據。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因缺錢花用，侵入他人住宅徒手行竊，其動機及手段均非可取；

並審酌被告得手財物為現金2,000元、1,000元，尚非大額，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予適度賠償，其所致實害雖非重大然未獲填補；

兼考量被告前有因竊盜等財產犯罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有上述前案紀錄表存卷可考，及其坦認犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育程度、從事農務、日收入約800元至1,000元不等、家庭經濟狀況普通、無親屬需扶養等一切情狀（審原易卷第323頁），分別量處如主文所示之刑。

另審酌被告為前揭各次犯行之時間距離甚近、手法相同、所犯為同罪質之罪，及其各次犯罪之情節及整體所生危害等非難評價，兼衡以刑罰手段相當性、數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，定如主文所示之應執行刑。

五、被告竊得之現金2,000元、1,000元，為其各次犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第452條、第300條，判決如主文。

本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第六庭   法 官  洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
   書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥3人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。