臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審訴,429,20240712,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度審訴字第429號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林茂豐



具 保 人 蔡翔宇


被 告 孫靖凱



具 保 人 王珮軒


上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第112號、112年度少連偵字第131號），本院裁定如下：

主 文

甲○○繳納之保證金新臺幣壹萬伍仟元及實收利息，均沒入之。

乙○○繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

又以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第1項前段、第2項分別定有明文。

二、經查，被告丙○○、丁○○因本案前於偵查中分別經檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬5000元、1萬元並分別經具保人甲○○於民國112年9月7日為被告丙○○出具保證金1萬元，具保人乙○○於112年9月8日為被告丁○○出具保證金1萬元後，已將被告2人釋放一節，有臺灣橋頭地方檢察署被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書在卷可稽（見臺灣橋頭地方檢察署112年度少連偵字第112號卷第51至59頁、第73至81頁）。

茲因本院於113年4月1日對被告丙○○之住居所寄存送達，另於113年3月26日對被告丁○○之住居所寄存送達，均傳喚其應於000年0月00日下午3時10分到庭行審判程序，並分別於113年4月11日、113年4月5日發生合法傳喚之效力，然被告2人於上開審判程序期日並未到庭，再經拘提被告2人亦未到案，有被告2人之傳票送達證書、本院審判程序報到單、高雄市政府警察局左營分局113年5月16日、臺中市政府警察局大甲分局113年5月28日、屏東縣政府警察局東港分局113年5月29日等函文所檢附之員警拘提報告書、被告2人之戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，另具保人甲○○、乙○○經本院合法通知偕同或督促被告甲○○、乙○○到庭，惟具保人2人均未偕同或督促被告2人到庭且未到庭表示意見，有具保人2人之傳票送達證書、本院審判程序報到單在卷可憑，足認被告2人現時已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人丙○○繳納之上開保證金1萬5000元及實收利息與具保人乙○○繳納之上開保證金1萬元及實收利息，均沒入。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 13 日
書記官 林毓珊