臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審附民,627,20240301,1

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審附民字第627號
原 告 朱桂芳
被 告 蔣憶齊
上列原告因被告洗錢防制法等案件〔112年度金簡字第606號（原案號：112年度審金訴字第291號）〕，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。

次按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦各有明文規定。

再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，復為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。

上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。

二、經查，原告朱桂芳與被告蔣憶齊於本件刑事案件審理時，就被告蔣憶齊所犯違反洗錢防制法等案件之民事損害賠償部分，經本院移付調解，於民國112年7月25日調解成立，有本院112年度橋司附民移調字第621號調解筆錄在卷可稽。

是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，調解成立與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及。

是原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 姚怡菁
法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 林毓珊