臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,撤緩,114,20240111,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第114號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾昱耆


上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第1146號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾昱耆前因過失傷害案件，經本院於民國107年7月31日以107年度交簡字第1375號判決處有期徒刑3月，復經本院於108年1月23日以107年度交簡上字第69號判決駁回上訴，緩刑5年，並於108年1月23日確定在案；

所定負擔為，受刑人應向告訴人陳崇正給付新臺幣（下同）30萬元，即自107年11月20日至112年10月20日止，每月一期，按月於每月20日前給付5千元，如一期未付，視為全部到期。

查受刑人迄今僅支付10萬5千元，且自111年2月21日給付5千元後即未再為任何支付，顯見受刑人未遵期履行上開緩刑條件，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

是以，法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等情節重大之情事，並足認有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人鍾昱耆前因過失傷害案件，先由本院107年度交簡字第1375號判決處有期徒刑3月，嗣受刑人上訴，本院復於108年1月23日以107年度交簡上字第69號判決駁回上訴，緩刑5年，受刑人並應向告訴人陳崇正給付30萬元，於108年1月23日確定；

受刑人於上開判決確定後至111年2月21日止，僅給付10萬5千元，且於該日起即未再為任何支付等情，有前述二案號之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、112年10月13日臺灣橋頭地方檢察署電話紀錄單、被告提出之匯款單據，及告訴人收款帳戶之交易明細附卷可稽；

然就被告尚未給付告訴人之缺額共19萬5千元部分，業經受刑人於113年1月3日給付完畢乙節，此見被告提出之匯款證明即明，受刑人既已履行上開判決緩刑所命之負擔，尚難認其有何違反負擔情節重大之情事。

是本件與刑法第75條之1第1項第4款撤銷緩刑要件不符，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 賴佳慧