臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,易,313,20240731,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度易字第313號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 方姵瑜



選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
侯捷翔律師
陳秉宏律師(解除委任)
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第86號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告方姵瑜前與杜永昌、翁瑞宏、李淑雅及告訴人陳躍升等人均為台灣塑膠工業股份有限公司（下稱台塑公司）仁武廠區安全衛生處同一辦公室之同事，被告因與同事相處之問題，明知溴化乙錠具毒性，易揮發逸入空氣導致中毒，且化學特性會對人體造成危害，暴露溴化乙錠可能造成口腔、上呼吸道、皮膚、眼睛刺激症狀，如喉嚨痛、咳嗽、眼睛泛紅等，溴化乙錠並有管制而無法任意購得，仍基於傷害之犯意，於民國110年7月28日，冒用不知情之高雄醫學大學副教授鄭智美之名義，向冠捷生技有限公司購買溴化乙錠染劑（25ml)2罐、醫療檢驗手套2盒，並指定寄送至統一便利超商坎城門市，再由被告前往取貨，被告取得溴化乙錠後帶回住處，將其中一部分溴化乙錠帶至台塑公司高雄市○○區○○路000號之第一行政大樓3樓辦公室進行稀釋，再拿稀釋後之溴化乙錠擦拭告訴人桌子，使告訴人於接觸後，致生皮膚癢疹、紅斑脫屑、氣喘等傷害，並引發咳嗽等症狀。

嗣被告於110年8月20日13時15分許，再次持溴化乙錠在杜永昌（未成傷) 之辦公桌上噴灑，遭翁瑞宏當場發現，報警處理，始循線查悉上情。

因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告被訴涉犯之刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論。

茲因被告與告訴人業於本院達成調解，告訴人乃於本案第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、告訴人之撤回告訴狀附卷可稽（易卷第286之1至286之2、第287頁）。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官楊翊妘提起公訴，檢察官靳隆坤、莊承頻到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 吳文彤