臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,1151,20240408,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度簡字第1151號
聲 請 人
即 被 告 李澤民



上列聲請人即被告因竊盜案件，不服本院於民國112年6月5日所為之第一審判決（112年度簡字第1151號），於逾上訴期間後聲請回復原狀，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李澤民因未住戶籍地，又生意失敗以致搬家，復未使用手機，導致家人無從與其聯繫，故而未能及時提起上訴，爰聲請回復原狀等語。

二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；

因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；

非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；

聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；

又回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第2項、第3項、第69條第1項前段定有明文。

再按聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失（最高法院103年度台抗字第876號裁定意旨參照）。

又刑事訴訟關於文書之送達，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦定有明文。

此外，上訴期間為20日，自送達判決後起算，而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間，刑事訴訟法第349條前段、第66條第1項亦有明文規定。

三、經查，聲請人因竊盜案件，經本院於民國112年6月5日以112年度簡字第1151號判決在案，判決書送達於聲請人位在臺南市○里區○○街000號之住所，及其警詢時所陳址在臺南市○○區○○○街00巷00號之居所，分別由同居人即聲請人之弟媳林姿雯於112年6月12日收受，及於同年月14日寄存於臺南市政府警察局歸仁分局文賢派出所等節，有前述判決書、送達證書及聲請人之戶役政資訊查詢結果在卷可憑；

又聲請人當時並無在監、押等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，則前述判決書正本已於112年6月12日合法送達，且生送達效力無誤，上訴期間自前述判決書合法送達之翌日起算20日，縱使考量聲請人住所地在臺南市佳里區而加計在途期間4日，則其上訴期間之末日為112年7月8日，該日因適為週六之休息日，依法遞延至同年月10日屆至，前述判決因聲請人逾上開期間未提起上訴而確定無訛。

聲請人於113年1月24日具狀向本院聲請回復原狀，惟未檢附任何用以證明其具有得回復原狀事由之證據；

且依其所陳，聲請人遲誤上訴期間顯然係屬可歸責於其自身之事由，聲請人復未釋明有何非因其過失遲誤上訴期間之原因及其消滅時期，其聲請回復原狀乃於法不合，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第69條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 周素秋