臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2400,20240301,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2400號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李清智



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16356號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第777號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李清智犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、李清智於民國111年12月22日15時36分（起訴書誤載為17時30分，應予更正）許，在高雄市○○區○○街00○0號「橋頭火車站」前，見蔡侑廷所有之腳踏車1輛未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車得手後旋即騎乘離去。

嗣經蔡侑廷發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。

二、訊據被告李清智對於上開犯行坦承不諱，核與證人即被害人蔡侑廷於警詢中之證述大致相符，並有監視錄影畫面擷取照片等在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前多項公共危險與竊盜等案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該；

另考量被告犯後坦承犯行，然迄今未與被害人達成和解或賠償損害等犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊取財物之價值，及其自陳教育程度為高職畢業、入監前從事臨時工、日薪約新臺幣1,300元、離婚、有1名子女、入監前與父親同住，需扶養父親等一切情狀（見審易卷第33頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、未扣案之腳踏車1輛，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭( 須附繕本) 。

本案經檢察官張家芳提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。