臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2560,20240115,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2560號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃建賓



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9015號），本院判決如下：

主 文

黃建賓犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告黃建賓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)至就被告是否該當累犯乙事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定。

三、本院以行為人責任為基礎，審酌㈠被告自承因見機車鑰匙未拔，一時興起之犯罪之動機，以持告訴人黃韋愷未拔之機車鑰匙方式，竊取告訴人之機車（據告訴人稱價值約新臺幣115,000元，機車置物廂內有現金19,000元等物)，影響社會秩序安全，並考量本案遭竊之部分財物（車號000-0000號普通重型機車1 輛），業經警方於台南尋獲（非被告主動歸還）且已發還告訴人，此有告訴人於警詢之陳述及贓證物認領保管單在卷可證，惟被告竊得之現金19,000元尚未返還告訴人；

㈡被告自述大學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，其前有很多次竊盜等前科之品行，犯後坦承犯行，但並未賠償或與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收：

(一)本案被告竊盜犯行所得之現金19,000元，屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且被告迄今尚未返還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)被告所竊得車號000-0000號普通重型機車1 輛，已由警方實際合法發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

(三)另告訴人其餘所遭竊未扣案之鑰匙1 把，外觀上雖為被告犯罪所得之財物，然被告於偵訊中表示已忘記鑰匙1 把放在哪裡，且該鑰匙僅得做為發動本案機車之用，實際上財產價值甚為有限，苟脫離本案機車，於市場上幾不具交易價值。

是為避免日後執行困難，且此部分物品無論是沒收實物或追徵價額，均無實益而欠缺刑法上之重要性，本院認無宣告沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

七、本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9015號
被 告 黃建賓 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、黃建賓於民國112年2月18日0時38分許，在高雄市○○區○○路00號前，看見黃韋愷之車號000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，發動該車竊取得手，作為其代步之工具，又見機車置物廂內有黃韋愷之皮夾，便竊取皮夾內之現金新臺幣（下同）1萬9000元，款項供其花用一罄。
旋為黃韋愷於同日1時13分許發現機車失竊，乃報請警方處理，為警調閱附近監視器錄影畫面後循線查獲，並於翌（19）日19時30分許，在臺南市○區○○路○段000號前尋獲該車及皮夾並發還。
二、案經黃韋愷訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃建賓於警詢時及偵查中坦承不諱，復據告訴人黃韋愷於警詢時指訴歷歷，並有贓物認領保管單1紙與監視器錄影影像擷取照片10張、被告樣貌照片1張、失車尋獲照片1張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
犯罪所得請依刑法第38之1條規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
檢 察 官 鍾岳璁