臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2756,20240126,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2756號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱宇汎





上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1233號），本院判決如下：

主 文

邱宇汎犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5 至6 行「持快乾膠灌入上開機車鑰匙孔內，致令不堪使用」更正為「持快乾膠灌入上開機車鑰匙孔內，而損壞上開機車鎖頭」，證據補充收據1 紙外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪部分

(一)按刑法第354條之毀損罪，係對於文書、建築物、礦坑或船艦以外之他人之物，有毀棄、損壞或致令不堪用之任一行為，且足以生損害於公眾或他人，即足成罪。

所謂「毀棄」係指毀滅或拋棄，使物之本體或其效用全部喪失；

「損壞」乃指損害或破壞，使物之性質、外形及其特定目的之可用性一部喪失之意；

「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之方法，雖未毀損原物之外形或物理存在，但使物喪失其特定目的之全部效用者而言。

又「足以生損害於公眾或他人」，則以有損害之虞為已足，並不以實際發生損害為必要（最高法院109年度台上字第1861號號判決意旨參照）

(二)自告訴人楊靜蓉於警詢中之指訴及卷附現場照片以觀，可見上開鑰匙孔中明顯有物體填充，導致告訴人機車鑰匙無法插進去鑰匙孔內，是被告邱宇汎前開所為，已損壞上開機車鎖頭，致喪失將鑰匙插入鑰匙孔後啟動機車等功能，而足生損害於告訴人楊靜蓉。

核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、本院審酌㈠犯罪情狀：被告因財務糾紛之動機，以持快乾膠灌入機車鑰匙孔內之犯罪手段，毀損告訴人之物，使告訴人受有財產損害（更換鎖頭費用為新臺幣2,500元，警卷第29頁收據）及造成告訴人無法使用機車，被告迄今未能與告訴人達成和解、調解（告訴人表示不願意調解，本院卷第43頁），填補告訴人所受損害；

㈡一般情狀：被告高職畢業之智識程度及其生活狀況，前有詐欺、毒品等前科之品行，其犯後坦承犯行，偵訊中表示有意和解，但未能和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收部分被告所持用以毀損使用之快乾膠未據扣案，復非法律明定之違禁物或義務沒收之物，佐以該器物乃屬日常隨處可得購買之一般用品，並非專供本案犯行所用之物，縱予沒收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，並會造成將來執行上之困難，足認宣告沒收將欠缺刑法上之重要性，自無宣告沒收或追徵之必要，故本院爰不予宣告沒收，附此說明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1233號
被 告 邱宇汎 （年籍詳卷）
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱宇汎與楊靜蓉因債務問題發生糾紛，於民國112年6月22日5時31分許，搭乘友人張睿恩所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，前往高雄市○○區○○路000號前，因見楊靜蓉所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車停置在該處全家超商外走廊上，竟基於毀損他人物品之犯意，持快乾膠灌入上開機車鑰匙孔內，致令不堪使用，足生損害於楊靜蓉。
嗣因楊靜蓉發覺報警處理，經警調閱監視錄影紀錄，始循線查悉上情。
二、案經楊靜蓉訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱宇汎於偵查中坦承不諱，核與告訴人楊靜蓉於警詢時之指訴、證人張睿恩於警詢時之證述相符，並有監視器影像擷取照片、現場照片及車輛詳細資料報表等附卷可憑。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 謝長夏