臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2854,20240110,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2854號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何倇䋼


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13246號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第903號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

何倇䋼犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、何倇䋼於民國112年6月1日10時13分許，騎乘腳踏車至高雄市○○區○○路000號旁停車場，見張朝和自車牌號碼000-0000號自用小貨車駕駛座下車，車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕自開啟該車駕駛座車門，以徒手之方式竊得張朝和所有置於車內之IPhone12藍色手機1支後離去。

嗣張朝和返回該車，發覺手機遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告何倇䋼於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人張朝和於警詢中之證述大致相符，並有現場照片、統一超商及附近道路監視器錄影畫面擷圖、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單等在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜等財產犯罪前科，仍不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，以上開方式竊取他人財物，侵害他人財產權，法紀觀念淡薄，所為實有可議；

惟念被告於本院審理時坦承犯行，雖未與告訴人達成和解，然已自行提出竊得之手機並經告訴人領回等犯後態度；

兼衡以被告本案犯罪之動機、手段、情節及其所竊物品之價值，並參酌被告為輕度身心障礙者，有中華民國身心障礙證明附卷可佐（審易卷第91頁），並於本院審理時自陳高中肄業之智識程度、目前無業、經濟來源靠姑姑資助、未婚、無子女、與父親、叔叔同住、不需扶養他人（審易卷第89頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分 被告上開竊得之手機1支，業據告訴人領回等情，有上開贓物認領保管單可證，爰依刑法第38條之1第5項規定，認犯罪所得已實際合法發還被害人，而不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提出上訴。

七、本案經檢察官鍾岳璁提起公訴。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 黃獻立
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。