臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2875,20240118,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2875號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡育錠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16582號），本院判決如下：

主 文

蔡育錠犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除附表編號4所載「45元」更正為「42元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡育錠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有謀生能力，竟不循正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人吳雨澄所管領之財物，侵害他人財產權益，造成社會治安危害，所為殊非可取；

並審酌被告以徒手行竊之犯罪手段，所竊得之財物價值約新臺幣（下同）1,263元，均為尋常食品，尚非珍稀貴重之物，且被告嗣已與告訴人達成和解，賠償等額金錢予告訴人，有和解書及電話紀錄單附卷可參，其就犯罪所生損害有所彌補；

兼考量被告前有多次因竊盜經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其供承犯行之犯後態度；

復衡酌被告自述高中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得如附件之附表所示之物，固為其犯罪所得，惟被告已賠償告訴人1,263元，俱如前述，顯已足達沒收制度剝奪犯罪利得之立法目的，是倘仍諭知沒收或追徵其價額，將使被告承受雙重不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官梁詠鈞聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 周素秋
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16582號
被 告 蔡育錠 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡育錠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月2日6時47分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至位於高雄市○○區○○○路0000號「全家便利超商五和門市」，乘店內員工不注意之際，徒手竊取該店貨價上販售如附表所示之商品，得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場。
嗣經「全家便利超商五和門市」店員發覺遭竊告知店長吳雨澄，吳雨澄調閱相關監視器畫面後報警處理，而循線查悉上情。
二、案經吳雨澄訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡育錠於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人吳雨澄於警詢時之指述情節相符，且有車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表、「全家便利超商五和門市」112年6月2日監視器錄影畫面光碟各1份、監視器錄影翻拍照片4張等附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所竊得之附表所示之商品，雖未發還予告訴人，然因被告賠償告訴人新臺幣1,263元，有被告與告訴人112年5月21日和解書及本署112年10月12日電話紀錄單各1份在卷可參，是告訴人之損害已獲填補，且剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成，若再宣告沒收，恐有過苛之虞，爰不聲請沒收。
末請審酌被告已坦承犯行，且與告訴人達成和解，告訴人不予追究等情節，對被告量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
檢 察 官 梁詠鈞
附表
編號 商品名稱 價格（新臺幣） 1 FMC金萱二十七1瓶 29元 2 FMC不知春茶1瓶 30元 3 舒跑energy能量飲料3瓶 117元 4 檸檬餅乾三明治1個 45元 5 日安紅濃茶冰皮蛋糕 45元 總計價值 263元